臺灣彰化地方法院刑事判決
112年度交易字第213號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 李清課
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第
4639號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，本
院依簡式審判程序判決如下：
主 文
李清課犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑捌月。
犯罪事實及理由
一、本案之犯罪事實、證據及應適用之法條，除引用附件檢察官 起訴書之記載外，證據部分補充：「被告李清課於本院準備 程序及審理時之自白」。
二、被告前因不能安全駕駛之公共危險案件，經本院以109年度 交簡字第543號判處有期徒刑5月確定，於民國109年10月12 日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表 在卷可稽。本院審酌檢察官於起訴書中已具體指出累犯之證 據方法，並經被告於本院審理時確認無誤，其於受有期徒刑 執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累 犯，參酌司法院釋字第775號解釋意旨，被告於上開前案刑 期執行完畢後，又再犯本案之罪，可認其對刑罰反應力薄弱 ，兼衡其前、後之犯罪情節均屬酒後駕車之同類犯罪，顯未 思悔悟，認本案依累犯規定對被告加重其刑，並無其所受刑 罰超過所應負擔罪責而致其人身自由因此遭受過苛之侵害情 事，故認應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。三、爰審酌被告前有多次酒後駕車之公共危險前科紀錄（不含上 開累犯），甫於111年間，因相同案件，經本院以112年度交 簡字第101號判處有期徒刑6月確定，猶不知悔改，明知酒精 成分對人之意識能力具有不良影響，服用酒類後，會導致對 周遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，被告飲酒後， 已達法定不能安全駕駛之標準，竟仍騎乘微型電動二輪車上 路，無視其他用路人之生命、財產安全，實屬不該，故有使 其入監接受相當期間矯正之必要。復考量被告坦承犯行，並 衡酌被告之素行、犯罪目的、手段、酒精濃度值高達每公升 1.05毫克、生活狀況及智識程度等一切情狀，量處如主文所 示之刑，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第2項，判決如主文。
五、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提起上 訴（應附繕本）。
本案由檢察官林芬芳提起公訴，由檢察官詹雅萍到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 4 月 28 日 刑事第七庭 法 官 陳彥志
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日 書記官 于淑真
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。