臺灣屏東地方法院民事裁定
112年度司監宣字第5號
聲 請 人 蘇順榮
關 係 人 蘇順景
上列當事人聲請選任受監護宣告人潘仁文之特別代理人事件，本
院裁定如下：
主 文
選定蘇順景擔任受監護宣告人蘇張鸞鳳（民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）於辦理坐落屏東縣○○鄉○○段000地號土地之土地協議分割相關事宜之特別代理人。聲請程序費用新臺幣1,000 元由受監護宣告人蘇張鸞鳳負擔。 理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人蘇順榮為蘇張鸞鳳之子，經本院 111年度監宣字第117 號裁定選定聲請人為蘇張鸞鳳之監護 人。現坐落屏東縣○○鄉○○段000地號土地(以下稱系爭土地) 欲辦理土地協議分割，因聲請人與受監護宣告人蘇張鸞鳳同 為系爭土地之共有人，於辦理系爭土地協議分割相關事宜時 ，聲請人與蘇張鸞鳳之利益相左，依法不得代理，爰依法請 求選定蘇順景擔任蘇張鸞鳳辦理系爭土地協議分割相關事宜 之特別代理人。
二、按監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時， 法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其 他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人 ，此即民法第1113條準用同法第1098條第2 項之規定。又該 條所定「依法不得代理」係採廣義解釋，包括民法第106 條 禁止自己代理或雙方代理之情形，以及其他一切因利益衝突 、法律上禁止代理之情形而言。
三、經查聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本、共有土地分 割協議書、屏東縣里港地政事務所土地複丈結果通知書、土 地登記第一類謄本等件為證。依聲請人聲請狀所述，其稱係 為辦理系爭土地協議分割而聲請選任特別代理人，而本件聲 請人既為受監護宣告人蘇張鸞鳳之監護人，亦同時為系爭土 地之共有人，關於系爭土地協議分割事宜，顯有利益衝突之 情，依法不得代理，自有為受監護宣告人選任特別代理人之 必要。次查系爭土地面積2,458.72平方公尺，共有人有4人 ，其中蘇張鸞鳳、蘇昆宗、蘇順德持分均為1/5，蘇順榮則
為2/5，據聲請人提出之共有土地協議分割方案所載，蘇張 鸞鳳分得系爭土地持分1/5、面積491.75平方公尺，蘇順德 、蘇昆宗分得系爭土地持分1/5、面積491.74平方公尺，蘇 順榮分得系爭土地持分2/5、面積983.49平方公尺，有共有 土地分割協議書在卷可憑。就形式觀之，並未侵害受監護宣 告人之權益【計算式：2,458.72×1/5＝491.74】，是關於共 有土地協議分割事宜之處置，自應予以尊重。復查蘇順景已 依據本院111 年度監宣字第117 號裁定，會同聲請人開具蘇 張鸞鳳財產清冊完畢，此經本院職權調閱上開卷宗查明屬實 。聲請人主張蘇順景為受監護宣告人蘇張鸞鳳之子，與受監 護宣告人關係甚親，並非系爭土地之共有人，就系爭土地分 割事宜並無利害關係，且具狀同意擔任受監護宣告人蘇張鸞 鳳之特別代理人，有同意書在卷足憑，亦無其他不適任事由 。從而，聲請人聲請選任蘇順景為受監護宣告人蘇張鸞鳳於 辦理系爭土地之協議分割事宜之特別代理人，尚屬適當，應 予准許。
四、依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 112 年 4 月 7 日
家事法庭 司法事務官 唐淑嫻