臺灣屏東地方法院刑事判決
112年度易字第164號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 方坤風
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
1年度毒偵字第1996號），因被告於準備程序中就被訴事實為有
罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，
本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
方坤風施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。又持有第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點壹肆陸陸公克）沒收銷燬之。
事 實
一、方坤風前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因 認有繼續施用毒品傾向，再經本院裁定送強制戒治，嗣因戒 治成效良好，經本院裁定免予繼續戒治，於民國110年5月26 日執行完畢釋放，並經臺灣屏東地方檢察署檢察官以110年 度毒偵字第1345號、第1602號、第1626號為不起訴處分確定 。詎其仍未戒除毒癮，於觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋 放後3年內，分別為下列犯行：
㈠基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於111年9月29日 至30日間之某時許，在其位於屏東縣○○鄉○○路00巷00號住處 內，以將甲基安非他命置入玻璃球內點火燒烤後吸食煙霧之 方式，施用甲基安非他命1次。
㈡另基於持有第二級毒品甲基安非他命之犯意，於111年10月4 日11時許，在蔣添盛（由檢察官另行偵辦）位於屏東縣○○鎮 ○○路00號住處附近，向蔣添盛購買價值新臺幣1,000元之甲 基安非他命1包後而持有之。
㈢嗣於111年10月4日12時50分許，警方於屏東縣東港鎮沿海路 、新勝街路段執行巡邏勤務時，發現方坤風行跡可疑而上前 攔查，方坤風於員警尚未發覺其上開犯行前，即先行向員警 坦承上開犯行，並主動交付甲基安非他命1包（含袋毛重0.4 3公克、驗前淨重0.1528公克、驗餘淨重0.1466公克）予警 方查扣，警方徵得其同意於同日13時25分許對其採尿送驗， 結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。二、案經屏東縣政府警察局東港分局報告臺灣屏東地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審案件者，且於準備 程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告 簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院依 刑事訴訟法第273條之1規定，裁定進行簡式審判程序，是本 件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2及第159條第2項規 定，不適用傳聞法則有關限制證據能力及證據調查之規定， 合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及本院審理時均坦承 不諱（見警卷第5-10頁、偵卷第61-62頁、本院卷第129、13 5、140頁），並有屏東縣政府警察局東港分局扣押筆錄、扣 押物品目錄表、扣押物品收據、勘察採證同意書及蒐證照片 等件在卷足憑，且有甲基安非他命1包扣案可佐；而被告為 警所採集之尿液檢體，經送屏東縣檢驗中心檢驗結果，確呈 安非他命、甲基安非他命陽性反應，有尿液送檢人真實姓名 代號對照表（代號：東東濱00000000號）及屏東縣檢驗中心 111年10月20日檢驗報告等件附卷可稽（見警卷第35頁、偵 卷第69頁），且扣案之白色結晶1包（含袋毛重0.43公克、 驗前淨重0.152公克、驗餘淨重0.1466公克）經送欣生生物 科技股份有限公司鑑定結果，確檢出甲基安非他命成分乙情 ，有欣生生物科技股份有限公司成分鑑定報告1份在卷可憑 （見偵卷第93頁），足認被告之任意性自白與事實相符，可 資採為認定事實之依據。本案事證明確，被告上開犯行堪以 認定，均應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告如事實欄一㈠、㈡所為，分別係犯毒品危害防制條例第1 0條第2項之施用第二級毒品罪及同條例第11條第2項之持有 第二級毒品罪。
㈡被告如事實欄一㈠施用毒品犯行部分，其於施用前持有第二級 毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪 。
㈢被告所犯上開2罪間，犯意各別，且係分別所為，應予分論併 罰。
㈣刑之加重、減輕事由：
⒈刑法第47條第1項：
查被告前因犯：①施用第二級毒品罪，經本院以109年度易字 第296號判處有期徒刑7月確定；②施用第二級毒品罪，經本 院以109年度易字第318號判處有期徒刑7月確定，嗣前揭①、
②所示罪刑，經本院以110年度聲字第135號裁定應執行有期 徒刑10月確定，經入監執行，於111年3月21日因縮短刑期執 行完畢出監等情，有刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告 前案紀錄表等件在卷可按，且被告亦供稱：對於臺灣高等法 院被告前案紀錄表沒有意見，本案構成累犯沒有意見等語（ 見本院卷第140-141頁），是被告受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，俱為累犯，本院審 酌被告於上開前案徒刑入監執行完畢後，仍無視法律禁制， 再為本件毒品各犯行，足徵其並未真正悛悔改過，刑罰反應 力確屬薄弱，依司法院釋字第775號解釋意旨，衡酌罪刑相 當及比例原則，認如加重其法定最低度刑，尚不至於使被告 所受刑罰超過其所應負擔罪責，爰均依刑法第47條第1項規 定加重其刑。
⒉刑法第62條前段：
又被告係於員警尚未知悉其上開犯行前，先行向員警坦承上 開犯行，自首而接受裁判乙情，有查獲毒品案件報告表1份 在卷為憑（見警卷第49頁），堪認被告上開2犯行均合於自 首要件，爰均依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依法先加 後減之。
⒊毒品危害防制條例第17條第1項：
⑴查被告為警查獲後，供稱其所持有之第二級毒品來源係蔣添 盛等語（見警卷第8-9頁），且臺灣屏東地方檢察署亦因被 告之供述而查獲蔣添盛確有於111年10月4日11時許販賣甲基 安非他命予被告等情，有案外人蔣添盛之臺灣高等法院被告 前案紀錄表、臺灣屏東地方檢察署檢察官112年度偵字第130 3號起訴書及臺灣屏東地方檢察署112年3月21日屏檢錦列111 毒偵1996字第1129011074號函等件在卷可參（見本院卷第53 -72、87頁），堪認被告就事實欄一㈡所示持有第二級毒品犯 行，確有因其供述而查獲案外人蔣添盛，符合毒品危害防制 條例第17條第1項規定要件，爰依前開規定減輕其刑，並依 法先加重後遞減輕之。
⑵至被告雖供稱其所施用之第二級毒品來源亦係蔣添盛等語（ 見警卷第8-9頁），惟調查或偵查犯罪機關並未因被告之供 述而查獲其他正犯或共犯一節，有臺灣屏東地方檢察署112 年3月21日屏檢錦列111毒偵1996字第1129011074號函1份可 參（見本院卷第87頁），故被告就事實欄一㈠所示施用第二 級毒品犯行，無毒品危害防制條例第17條第1項減刑規定之 適用。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品經觀察、 勒戒及強制戒治執行完畢釋放，仍未能戒絕毒癮，再為本件
施用毒品犯行，復另行持有毒品而未及施用，顯見其不思悔 改，自我控制能力欠佳，行為均屬不該，惟考量被告犯後坦 承全部犯行之態度，且施用毒品行為於本質上係屬自我戕害 行為，反社會性之程度應屬較低，又其持有之毒品重量甚微 、期間甚短，兼衡被告之前科素行（見卷附臺灣高等法院被 告前案紀錄表，構成累犯部分不予重複評價）、犯罪動機、 手段、情節，暨其自述之教育程度、工作、經濟狀況、家庭 生活狀況（見本院卷第142頁）及檢察官對量刑之意見等一 切情狀，各量處如主文所示之刑，並就持有第二級毒品部分 諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收
扣案之白色結晶1包（含袋毛重0.43公克、驗前淨重0.1528 公克、驗餘重量0.1466公克）經送檢驗，確檢出甲基安非他 命成分，已如前述，應依毒品危害防制條例第18條第1項前 段規定，於被告所犯持有第二級毒品罪刑項下宣告沒收銷燬 ；另包裝上開毒品之包裝袋，因與其上所殘留之毒品難以析 離，且無析離之實益與必要，應均視同毒品，一併沒收銷燬 ；至送驗耗損之毒品既已滅失，自無庸再予宣告沒收銷燬。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳妍萩提起公訴，由檢察官余晨勝到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 4 月 28 日 刑事第三庭 法 官 曾思薇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日 書記官 盧建琳
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條第2項
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。