臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第206號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 許志濤
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第2139號），本院判決如下：
主 文
許志濤犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告許志濤之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪。
㈡又被告前因不能安全駕駛致交通危險罪案件，經本院以108年 度交簡字第512號判決判處有期徒刑2月確定，於民國108年6 月24日易科罰金執行完畢乙情，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表1份附卷足憑，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再 犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項之規定，為 累犯；另參以司法院大法官釋字第775號解釋之意旨，審酌 被告前已因犯同類型案件而經法院判處徒刑執行完畢，理應 產生警惕作用而提升自我控管能力，然而被告卻故意再犯相 同罪質之本罪，足見其對刑罰之反應力薄弱，爰依刑法第47 條第1項規定加重其刑。
㈢茲審酌被告於酒後吐氣所含酒精濃度高達每公升0.88毫克， 已逾每公升0.25毫克之標準值甚多之情形下，仍貿然駕車上 路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及 財產安全，所為實非可取；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可 ，兼衡其未肇事傷人之情節、智識程度及家庭經濟狀況等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官鄭博仁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 4 月 11 日 簡易庭 法 官 涂裕洪
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 112 年 4 月 11 日 書記官 張文玲
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第2139號
被 告 許志濤
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、許志濤於民國112年1月25日18時許，在屏東夜市某羊肉攤內 飲用高粱酒及啤酒後，可預見其吐氣所含酒精濃度達每公升 0.25毫克以上，仍於同日21時許駕駛車牌號碼0000-00號自 小客車上路，於行經屏東縣屏東市自由路西段時，因夜間駕 車未依規定使用燈光為警攔查，並於同日21時13分許測得其 吐氣所含酒精濃度達每公升0.88毫克，始查悉上情。二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告許志濤於警詢時及偵查中坦承不諱 ，並有屏東縣政府警察局屏東分局酒精測定紀錄表、屏東縣 政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本及蒐證照 片等附卷可稽，核與被告自白相符，其犯嫌應堪認定。二、核被告許志濤所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共 危險罪嫌。其前因公共危險案件，經貴院判處有期徒刑2月 確定，於108年6月24日易科罰金執行完畢，有刑案資料查註 紀錄表附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件 有期徒刑以上之罪，且其所犯前案與本案之犯罪類型均屬公 共危險案件，尚無不同，顯見其刑罰反應力格外薄弱，自我 控管之能力欠缺，請參酌司法院釋字第775號解釋意旨，依
刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 112 年 2 月 7 日 檢 察 官 鄭 博 仁
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 2 月 10 日 書 記 官 吳 蓉 蓉