臺灣宜蘭地方法院民事裁定
112年度補字第16號
原 告 德陽宮
法定代理人 何衍財
訴訟代理人 徐維良律師
被 告 吳義隆
林秀蘭
鐘天送
余基煌
林銘誠
黃文郎
黃文章
黃文宗
林憶青
余洪雪華
上列當事人間請求終止地上權等事件，原告德陽宮起訴未據繳納
裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額
，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準；因地上權、永佃權涉訟，其價額以1年租金15
倍為準；無租金時，以1年所獲可視同租金利益之15倍為準；如1
年租金或利益之15倍超過其地價者，以地價為準；民事訴訟法第
77條之1第1項、第2項，第77條之4分別定有明文。次按以一訴主
張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競
合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，
民事訴訟法第77條之2第1項亦有明定。又原告所獲之利益僅將地
上權登記塗銷，並非返還遭占用之土地，故應依地上權涉訟之規
定計算訴訟標的價額（臺灣高等法院103年度法律座談會第18號
民事提案參照）。經查，原告先位訴之聲明㈠、㈡為請求將坐落於
宜蘭縣○○鄉○○段000地號土地（下稱系爭土地）上如附表所示之
地上權（下稱系爭地上權）應予終止，且被告吳義隆、林秀蘭、
鐘天送、余基煌、林銘誠、黃文郎、黃文章、黃文宗、林憶青、
余洪雪華應將系爭地上權登記予以塗銷，是本件原告僅請求將地
上權登記塗銷，並非返還遭占用之土地，則原告所獲得之利益僅
將地上權塗銷。又被告林秀蘭、鐘天送、余基煌、余洪雪華所有
系爭地上權設定權利範圍於系爭土地登記公務用謄本所示為空白
，故暫以其各自坐落系爭土地上之建物面積分別為20.67、39.91
、39.4、18.59平方公尺估算。又本件先位訴之聲明㈠、㈡之訴訟
標的價額參酌土地法第97條第1項之規定城市地方房屋之租金，
以不超過土地及其建築物申報總價年息百分之10為限，並依民事
訴訟法第77條之4之規定計算其1年所獲可視同租金利益之15倍，
核定訴訟標的價額為新臺幣（下同）9,272,469元（計算式：322
.97平方公尺×土地申報地價19,140元/平方公尺×10%×15＝9,272,4
69元，小數點以下四捨五入）。至備位聲明請求就附表所示之地
上權確定存續期間部分，亦參酌土地法第97條第1項之規定城市
地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息百分之
10為限，並依民事訴訟法第77條之4之規定計算其1年所獲可視同
租金利益之15倍，核定訴訟標的價額為9,272,469元，揆諸首揭
規定，應依其中價額最高者定，是本件訴訟標的價額核定為9,27
2,469元，應徵第一審裁判費92,872元。茲依民事訴訟法第249條
第1項但書之規定，限原告於收受本裁定5日內補繳，逾期不繳，
即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 112 年 4 月 26 日
民事庭 法 官 張淑華
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於裁定送達後10日
內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於
命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 4 月 26 日
書記官 謝佩欣