臺灣宜蘭地方法院民事裁定
112年度司執消債更字第1號
異 議 人
即債權人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
債 權 人 余玫
債 權 人 趙愛民
債 務 人 游能勇
代 理 人 林忠熙律師
上列異議人於112年3月3日、112年3月21日對於本處112年2月23
日核定公告之債權表聲明異議，本處裁定如下：
主 文
異議人之異議駁回。
理 由
一、按對於債權人所申報之債權及其種類、數額或順位，債務人 或其他債權人得自債權表送達之翌日起，監督人、管理人 或 其他利害關係人得自債權表公告最後揭示之翌日起，於1 0日 內提出異議，消費者債務清理條例第36條第1 項定有明 文。又前項異議，由法院裁定之，並應送達於異議人及受異 議債權人，復為同條第2項所明定。
二、本件異議意旨略謂：本件債權表中編號.5余玫、編號6.趙愛 民，屬民間債權人，並未於申報債權期間申報債權，僅就該 債權人清冊記載之債權金額列載，且無提供債權證明文件， 其是否虛增債權，實屬可議。
三、經查：
㈠本院111年消債更字第9號卷宗內，債務人於111年3月7日陳報 之債權人清冊內已記載有債權人編號.5余玫之債權金額新台 幣（下同）504,000元、債權人編號6.趙愛民之債權金額為2 20,000元。嗣，又於111年5月11日由債權人余玫陳報本院11 1年度司消調字第11號調解筆錄影本乙份，其中已列載債務 人各應償還債權人余玫、趙愛民積欠之債務。
㈡本卷債權人陳報債權期限內（即112年2月13日前），於112年 2月7日已由債權人余玫陳報本院111年度司消調字第11號調 解筆錄影本乙份，其中已列載債務人各應償還債權人余玫、 趙愛民積欠之債務。
㈢故，本院核製之債權表內，將上開已有債權憑證足供釋明之 二名債權人及其債權金額列入（即編號.5余玫之債權金額37
8,000元、債權人編號6.趙愛民之債權金額164,880元。）， 尚無違誤。異議人異議，屬無理由，應予駁回。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官聲明異議。
中 華 民 國 112 年 4 月 9 日 臺灣宜蘭地方法院民事執行處
司法事務官 周聰慶