臺灣宜蘭地方法院刑事裁定
112年度單禁沒字第45號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 簡壯旭
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（112年度毒偵字
第76號），聲請沒收違禁物（111年度聲沒字第24號），本院裁
定如下：
主 文
扣案之第一級毒品海洛因壹包及其外包裝（驗餘毛重零點參肆陸柒公克），均沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告簡壯旭因施用第一級毒品案件，經本院 以110年度毒聲字第453號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施 用毒品傾向，再經本院以111年度毒聲字第143號裁定令入戒 治處所施以強制戒治，被告不服提起抗告，復經臺灣高等法 院以111年度毒抗字第701號裁定駁回抗告確定，並送強制戒 治後，認無繼續強制戒治之必要，於民國112年1月30日停止 戒治出所，並經臺灣宜蘭地方檢察署檢察官於112年2月28日 以112年度毒偵字第76號案件為不起訴處分確定。扣案之第 一級毒品海洛因1包（毛重0.3584公克，取樣0.0117公克檢 驗，驗餘毛重0.3467公克），屬違禁物，屬違禁物，爰依毒 品危害防制條例第18條第1項、第40條第2項之規定，聲請單 獨宣告沒收銷燬等語。
二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品 之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危 害防制條例第18條第1項前段定有明文。又違禁物，不問屬 於犯罪行為人與否，得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、 第40條第2項亦定有明文。查海洛因係毒品危害防制條例第2 條第2項第1款所稱之第一級毒品，依同條例第11條第1項規 定，不得持有，故屬違禁物，依毒品危害防制條例第18條第 1項前段規定，應沒收銷燬。又按毒品危害防制條例第18條 第1項規定，得諭知沒收並銷燬之者，以查獲之毒品及專供 製造或施用毒品之器具為限，固不及於毒品之外包裝，惟若 外包裝與沾附之毒品無法析離，自應將外包裝併該毒品諭知 沒收並銷燬之（最高法院94年度台上字第6213號判決意旨可 資參照）。
三、經查，本件被告基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於111 年5月16日13時許，在其位於宜蘭縣○○鎮○○路000號住處內，
以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次，嗣於翌（1 7）日16時14分許，為警持搜索票至其友人邱孔代位於宜蘭 縣○○鎮○○○村000號住處內執行搜索，並當場扣得第一級毒品 海洛因1包（毛重0.3584公克，取樣0.0117公克檢驗，驗餘 毛重0.3467公克），經警於同日19時55分許得其同意採集其 尿液後送驗（尿液檢體編號：TN0000000），結果呈鴉片類 之嗎啡、可待因及安非他命類之安非他命、甲基安非他命陽 性反應。被告上開施用毒品犯行，經本院以110年度毒聲字 第453號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再 經本院以111年度毒聲字第143號裁定令入戒治處所施以強制 戒治，被告不服提起抗告，復經臺灣高等法院以111年度毒 抗字第701號裁定駁回抗告確定，並送強制戒治後，認無繼 續強制戒治之必要，於112年1月30日停止戒治出所，並經臺 灣宜蘭地方檢察署檢察官於112年2月28日以112年度毒偵字 第76號案件為不起訴處分確定，有上開不起訴處分書及臺灣 高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可參。又上開犯行所扣 案之白粉1包經送鑑驗，結果檢出有海洛因成分，其驗餘毛 重為0.3467公克，有慈濟大學濫用藥物檢驗中心111年6月2 日慈大藥字第1110602063號鑑定書附卷可憑，揆諸前揭規定 與說明，扣案之海洛因1包及其無法析離之外包裝袋，自屬 違禁物，應依刑法第40條第2項及毒品危害防制條例第18條 第1項前段之規定，予以宣告沒收銷燬。從而，本件聲請人 聲請單獨宣告沒收銷燬上開毒品，並無不合，應予准許。至 鑑驗用罄部分，既已滅失，自無庸再予宣告沒收，附此敘明 。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條 第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 4 月 24 日 刑事第一庭 法 官 程明慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 高慈徽
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日