臺灣宜蘭地方法院刑事判決
112年度原交訴字第1號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 張惠智
選任辯護人 林恒毅律師
上列被告因過失致死等案件，經檢察官提起公訴（112年度調偵
字第28號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，
經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，經本院合議庭
裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主 文
張惠智犯過失致死罪，處有期徒刑捌月。緩刑貳年，並應接受法治教育課程貳場次，緩刑期間付保護管束。
犯罪事實
一、張惠智於民國111年7月31日7時48分許，駕駛車牌號碼000-0 000號自用小客貨車，沿宜蘭縣三星鄉福山街由北往南方向 行駛，在行經該路段泰雅大橋附近時，原應注意車前狀況， 隨時採取必要安全措施，而依當時天候晴，日間自然光線， 柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好之情形，又無 不能注意之情事，竟疏未注意及此，跨越分向線駛入對向車 道，適蔡玉玲騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，搭載 段惠娟，沿同一路段由南往北方向行駛，見狀煞閃不及而發 生碰撞，致段惠娟受有腦出血、第三／第七頸椎骨折、右側 胸腔挫傷併多根肋骨骨折與少量氣血胸、腹內出血、左側股 骨骨折、左側脛骨開放性骨折等傷害，送醫治療後，現仍昏 迷，而達到身體、健康重大不治之重傷害；蔡玉玲則於到醫 院前已無呼吸、心跳，經送往羅東聖母醫院救治，仍於111 年7月31日8時32分許，因血胸血腹而不治死亡。張惠智在有 偵查犯罪職權公務員知悉其犯行前，主動向據報前來處理之 警員坦承肇事並接受裁判。
二、案經蔡玉玲之女曾怡瑄、曾怡婷；檢察官指定段惠娟之兄段 一平擔任代行告訴人並訴由臺灣宜蘭地方檢察署檢察官偵查 起訴。
理 由
壹、程序部分
本件被告張惠智所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以 上有期徒刑以外之罪，其於審理中就被訴事實為有罪之陳述 ，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告及辯 護人之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定
進行簡式審判程序並為審理判決，且依刑事訴訟法第273條 之2、第159條第2項之規定，不適用第159條第1項關於排除 傳聞證據、第161條之2關於當事人、代理人、辯護人或輔佐 人就證據調查之範圍、次序及方法表示意見之規定、第161 條之3關於調查被告自白的限制之規定、第163條之1關於聲 請調查證據的程式之規定、第164條至第170條關於證據調查 方法等傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。貳、實體部分
一、認定犯罪事實之理由
㈠訊據被告對於上開犯罪事實坦承不諱（見相卷第8頁至第12頁 、第62頁至第63頁、偵卷第22頁、本院卷第54頁、第70頁、 第76頁），核與證人即告訴人曾怡瑄、曾怡婷、段一平於警 詢、偵查及本院審理中、證人張暘於警詢及偵查中、林連發 於警詢中之證述相符（見相卷第13頁至第19頁、第58頁至第 61頁、偵卷第22頁、本院卷第77頁），並有道路交通事故現 場圖（見相卷第25頁）、道路交通事故調查報告表㈠、㈡（見 相卷第26頁至第27頁）、現場照片（見相卷第35頁至第46頁 ）、現場監視器錄影畫面翻拍照片（見相卷第47頁）、羅東 聖母醫院111年7月31日診字第Z000000000000號、第Z000000 000000號診斷證明書（見相卷第20頁至第21頁）、111年9月 26日診字第Z000000000000號診斷證明書（見相卷第23頁） 、宜蘭縣政府警察局三星分局111年8月3日警星偵字第11100 09194號函檢附急診病歷資料（見相卷第69頁至第73頁）、 車輛詳細資料報表（見相卷第34頁）、臺灣宜蘭地方檢察署 111年7月31日111甲宜相字第259號相驗屍體證明書（見相卷 第64頁）、檢驗報告書（見相卷第65頁至第68頁）、相驗照 片（見相卷第74頁至第81頁）、法務部法醫研究所111年8月 11日法醫毒字第11100055000號函檢附毒物化學鑑定書（見 相卷第83頁至第84頁）各1份、公路監理電子閘門列印資料2 份（見相卷第31頁至第32頁）、在卷可稽，足認被告上開自 白與事實相符，此部分之事實，首堪認定。
㈡按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔， 並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他 危險方式駕車，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。 查被告為具有一般辨別事理能力之成年人，並考領有普通小 型車駕駛執照，此有公路監理電子閘門列印資料1份在卷可 稽（見相卷第31頁），其對於上開規定自屬知悉，且應確實 遵守。又本件交通事故發生時，天候晴，日間自然光線，柏 油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情，有前引道 路交通事故調查報告表㈠可佐，是依案發當時之客觀道路天
候環境，亦無不能注意之情事。查被告駕駛自用小客車沿宜 蘭縣三星鄉福山街由北往南方向行駛，因未注意車前狀況， 駛入對向車道，而撞擊蔡玉玲所騎乘、搭載段惠娟之車牌號 碼000-0000號普通重型機車一節，為被告所自承，是被告顯 有應注意能注意而不注意之過失無訛。而被害人蔡玉玲、段 惠娟因遭被告所駕駛之車輛撞擊，被害人段惠娟受有上開重 傷害、被害人蔡玉玲發生死亡結果之事實，有前揭診斷證明 書、臺灣宜蘭地方檢察署相驗屍體證明書、檢驗報告書附卷 可稽，益徵被告之過失行為與被害人段惠娟所受傷勢，及被 害人蔡玉玲之死亡結果間具有相當因果關係，亦可認定。又 本案經檢察官送請交通部公路總局臺北區監理所基宜區車輛 行車事故鑑定會鑑定，結果為：「一、張惠智駕駛自小客貨 車，行經分向限制線路段，精神不濟未注意車前狀況，跨越 分向限制線駛入對向車道，疏未注意對向直行來車，為肇事 原因。二、蔡玉玲駕駛普通重機車，行經分向限制線路段， 直行煞閃不及，無肇事因素。」亦同此認定，有該會基宜區 0000000鑑定意見書在卷可稽（見相卷第87頁至第89頁）。 ㈢綜上，本件事證明確，被告上開犯行堪以認定，應予依法論 科。
二、論罪
㈠核被告所為，係犯刑法第276條之過失致人於死罪、第284條 後段之過失致重傷罪。
㈡被告本案係以一過失行為，傷害被害人段惠娟之身體法益， 及致被害人蔡玉玲於死，係一行為觸犯過失致死及過失致重 傷罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從較重之過 失致人於死罪處斷。
㈢被告於肇事後，報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓 名，被告主動向員警承認為肇事人員乙情，有自首情形紀錄 表1紙在卷可查（見相卷第23頁），經核合於自首之規定， 本院審酌其主動供承犯行，減省司法資源，依刑法第62條前 段之規定，減輕其刑。
三、爰審酌被告駕駛汽車行駛於道路，本應小心謹慎以維自身及 他人之安全，竟疏未注意車前狀況，駛入對向車道而肇致本 件事故，被害人段惠娟因而受有犯罪事實欄所載之重傷害， 被害人蔡玉玲因此死亡，所為實有不該；惟念被告坦承犯行 ，從無前科，已與告訴人曾怡瑄、曾怡婷及被害人段惠娟（ 由法定代理人即指定代行告訴人段一平代理）達成調解，並 已給付完畢，此有宜蘭縣羅東鎮調解委員會111年10月18日1 11年民調字第251號調解書（見偵卷第15頁）、本院112年度 原交附民移調字第1號調解筆錄（見本院卷第89頁至第90頁
）、匯款單據（見本院卷第93頁）、本院公務電話紀錄各1 份在卷可稽，並經告訴人曾怡瑄、曾怡婷、指定代行告訴人 段一平於本院審理中陳述明確（見本院卷第70頁、第77頁） ，及被告自陳高職畢業之智識程度，現從事家庭代工、離婚 之家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。四、被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告等情，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表附卷可稽，其因一時失慮，致為本件犯行，且 刑罰之目的本在教化與矯治，而非應報，經此偵審程序及受 科刑之教訓後，當知所警惕，信無再犯之虞；況刑罰制裁之 積極目的，在預防犯人之再犯，對於初犯且惡性未深、天良 未泯者，若因觸法即置諸刑獄，實非刑罰之目的；且被告於 警詢、偵查及本院審理中均坦承犯行，且已與告訴人曾怡瑄 、曾怡婷及被害人段惠娟（由法定代理人段一平代理）達成 調解，並已給付完畢，此有前引調解筆錄、匯款單據、公務 電話紀錄在卷可稽，本院審酌上情，認被告所宣告之刑以暫 不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩 刑2年。又為使被告於緩刑期間內，能深知戒惕，除努力避 免緩刑之宣告遭撤銷，再審酌被告所犯情節，認緩刑有附加 條件之必要，併宣告其應接受法治教育課程2場次，以期導 正其正確法律觀念。另依刑法第93條第1項第2款之規定，併 予宣告在緩刑期間付保護管束，俾能由觀護人予以適當督促 ，並發揮附條件緩刑制度之立意，及避免短期自由刑執行所 肇致之弊端，以期符合本件緩刑之目的，用啟自新。又若被 告於本案緩刑期間，違反上開所定負擔情節重大，足認原宣 告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，依刑法第 75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑之宣告，併此敘明 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第276條、第284條後段、第55條、第62條前段、第74條第1項第1款、第2項第8款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官黃正綱提起公訴，檢察官吳舜弼到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 4 月 25 日 刑事第五庭 法 官 李蕙伶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉婉玉
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。