臺灣宜蘭地方法院刑事判決
112年度交訴字第23號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 李睿翔
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第7
057號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經
合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序後，經檢察官聲請
與被告進行協商，經本院同意後，檢察官與被告於審判外進行協
商，並聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主 文
李睿翔犯過失致死罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
（一）李睿翔於民國111年7月2日上午11時45分許，駕駛車牌號 碼000-0000號自小客車，沿宜蘭縣蘇澳鎮蘇港路往羅東方 向行駛，途經蘇澳鎮台2戊線箕山橋上之行車管制號誌多 岔路口，本應注意車前狀況，及兩車併行之間隔，並隨時 採取必要之安全措施，且依當時情況為天候陰、日間有自 然光線，路面乾燥、無缺陷，道路無障礙物，視距良好， 並無不能注意之情事，竟疏未注意而往右偏行，因而與右 前方由賴建輝所騎乘沿蘇澳鎮蘇港路外側車道往羅東方向 行駛、亦疏未注意兩車併行間隔而往左偏行之車牌號碼00 0-0000號重型機車發生碰撞，賴建輝因而人車倒地，經送 往臺北榮民總醫院蘇澳分院醫院救治，因外傷到院前無自 發性呼吸心跳，經急救後，仍因氣血胸，於同日下午1時3 6分許不治死亡。李睿翔肇事後，於警方至現場處理尚不 知何人肇事時在場，並當場承認為肇事者，對於未發覺之 罪自首而自願接受裁判。
（二）案經賴建輝之子賴廷彰告訴暨臺灣宜蘭地方檢察署檢察官 據報相驗簽分偵辦後提起公訴，被告於準備程序進行中為 有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審 判程序。
二、證據：
（一）被告李睿翔於警詢、偵查及本院審理中之自白。（二）證人即告訴人賴廷彰於警詢、偵查及本院審理中之證述。（三）被告之行、駕照影本、道路交通事故調查報告表（一）、 （二）、道路交通事故現場圖、宜蘭縣政府警察局蘇澳分
局警備隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、宜蘭縣政 府消防局消防機關救護紀錄表、現場照片24幀、行車紀錄 器畫面翻拍照片5幀、臺北榮民總醫院蘇澳分院診斷證明 書、勘（相）驗筆錄、臺灣宜蘭地方檢察署相驗屍體證明 書、檢驗報告書各1份及相驗屍體照片33幀。（四）交通部公路總局臺北區監理所111年8月19日北監基宜鑑字 第1110224470號函檢送交通部公路總局臺北區監理所基宜 區車輛行車事故鑑定會基宜區0000000案鑑定意見書、交 通部公路總局中華民國112年1月18日路覆字第1110163005 號函檢送交通部公路總局車輛行車事故鑑定覆議會000000 0案覆議意見書各1份。
（五）宜蘭縣○○鎮○○○○○000○○○○○00號調解書1份。三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪 ，其合意內容為：被告願受科刑範圍為有期徒刑五月，如易 科罰金以新臺幣一千元折算一日，緩刑二年之宣告。經查， 上開協商合意並無刑事訴訟法第四百五十五條之四第一項所 列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不 經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。四、應適用之法條：刑事訴訟法第四百五十五條之二第一項、第 四百五十五條之四第二項、第四百五十五條之八、第四百五 十四條、第四百五十五條，刑法第二百七十六條、第六十二 條前段、第四十一條第一項、第七十四條第一項第一款，刑 法施行法第一條之一第一項，判決如主文。
五、協商判決除有刑事訴訟法第四百五十五條之四第一項第一款 「於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協 商聲請者」；第二款「被告協商之意思非出於自由意志者」 ；第四款「被告所犯之罪非第四百五十五條之二第一項所定 得以協商判決者」；第六款「被告有其他較重之裁判上一罪 之犯罪事實者」；第七款「法院認應諭知免刑或免訴、不受 理者」情形之一，及違反同條第二項「法院應於協商合意範 圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年 以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。六、本判決如有前述得上訴之情形而不服本件判決，得自收受判 決送達之日起二十日內，向本院提出上訴書狀（應附繕本， 並應敘述具體理由），上訴於第二審法院。
本案經檢察官張立言提起公訴，檢察官曾尚琳到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 4 月 11 日 刑事第四庭 法 官 林惠玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由。若未敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)。 書記官 陳蒼仁
中 華 民 國 112 年 4 月 11 日附錄論罪科刑之法條：
中華民國刑法第二百七十六條
因過失致人於死者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。