臺灣宜蘭地方法院刑事判決
111年度訴字第483號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 郭書婷
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第4568號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述
，經本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，並判
決如下：
主 文
郭書婷幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
郭書婷可預見將金融機構帳戶提供他人使用，他人將可能利用 所提供之帳戶遂行詐欺取財之犯罪行為，以之作為收受、提領 詐欺犯罪所得使用，提領後即產生遮斷資金流動軌跡，而藉此 掩飾犯罪所得之真正去向，竟不違背其本意，為貪圖出租一個 帳戶每期（10日）可得新臺幣（下同）1 萬5,000元之顯不相 當報酬，而基於幫助他人實施詐欺取財及洗錢之不確定故意， 於民國110年12月17日12時36分許起，以通訊軟體LINE與真實 姓名年籍不詳、自稱「黃綵育」之成年人聯繫後，約定以上述 金額出租2個金融機構帳戶予「黃綵育」使用，並旋於當日17 時57分許，至宜蘭縣○○鎮○○街00○0號之統一超商聖博門市，透 過統一超商「店到店」之寄件方式，將其所申辦之中華郵政股 份有限公司帳號000-00000000000000號、玉山商業銀行帳號00 0-0000000000000號帳戶之提款卡，寄至統一超商大崙門市予 真實姓名年籍不詳之人，並通過LINE通訊軟體告知提款密碼， 而容任該人所屬詐欺集團得以任意使用前開帳戶供作向他人詐 欺取財及收受、轉匯、提領犯罪所得使用，藉以對該詐欺集團 提供助力。嗣詐欺集團成員取得郭書婷所交付之上開帳戶資料 後，即意圖為自己或他人不法之所有，基於詐欺之犯意，於附 表「詐欺時間及手法」欄所示時間，以該欄所示之詐欺手法， 向附表所示之「受詐欺人」即邵懷賢、何芸葳行騙，致邵懷賢 、何芸葳均陷於錯誤，而分別於附表「匯款時間、金額及匯入 帳戶」欄所示之時間，匯款如該欄所示之金額至該欄所示郭書 婷所交付之前開帳戶內，旋由詐欺集團成員提領近空，以此方 式製造上開詐欺犯罪所得之金流斷點，使警方無從追查，而掩 飾、隱匿上開詐欺犯罪所得之本質、來源及去向。
案經邵懷賢訴由宜蘭縣政府警察局羅東分局報告臺灣宜蘭地方 檢察署檢察官偵查後起訴。
理 由
按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒 刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前 之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判 長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯 護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法 第273 條之1 第1 項定有明文。經核本件被告郭書婷所犯係死 刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於 準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程 序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院爰依首揭規定， 裁定進行簡式審判程序。是本案之證據調查，依同法第273 條 之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合 先敘明。
認定事實所憑之證據及理由：前揭犯罪事實，業據被告於本院 準備程序及審理時均坦承不諱，核與證人即告訴人邵懷賢、被 害人何芸葳於警詢時之證述之情節大致相符，復有附表證據欄 所示之證據資料在卷可憑，足認被告出於任意性之自白核與事 實相符，得作為認定事實之依據。本件事證明確，被告犯行洵 堪認定，均依法論科。
論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第 1項之幫助洗錢罪及刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財罪。
㈡被告以一次交付2件金融機構帳戶資料予他人之行為，幫助詐欺 集團詐騙告訴人邵懷賢及被害人何芸葳，及幫助詐欺集團提領 告訴人及被害人匯入被告所交付上開金融機構帳戶之款項以遮 斷金流而逃避國家之追訴、處罰，係以一行為觸犯數罪名，為 想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重論以幫助洗錢罪 。
㈢又被告基於幫助之犯意，為上開構成要件以外之行為，為幫助 犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。㈣再被告就本案構成幫助洗錢罪之犯罪事實，業於本院準備程序 及審理時自白犯罪，依洗錢防制法第16條第2項之規定減輕其 刑，並依刑法第70條規定遞減輕之。
㈤爰審酌被告已預見任意提供個人專屬性極高之金融帳戶資料予 他人，可能遭詐欺集團成員利用為詐欺等不法犯罪之工具，仍 率然將上開帳戶之提款卡及密碼交付他人使用，致使上開帳戶
終被利用為他人犯詐欺取財罪之人頭帳戶，造成被害人受騙而 受有財產上損失，並使詐欺集團恃以實施詐欺犯罪暨掩飾、隱 匿其資金來源、流向，使執法人員難以追查該詐欺集團之真實 身分，造成犯罪偵查困難，幕後犯罪者得以逍遙法外，嚴重危 害交易秩序與社會治安，間接助長詐欺集團詐騙他人財產犯罪 ，所為實有不該，又未與告訴人、被害人達成和解，犯罪所生 損害未經彌補，另其前無任何犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可稽，素行良好，犯後終能坦承犯行，態度尚 可，兼衡其於本院審理中自陳其未婚無子，在工廠擔任臨時工 ，經濟不穩定，無需扶養他人等一切情狀，量處如主文所示之 刑，併諭知罰金易服勞役之折算標準。
不予沒收之說明：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者， 依其規定；前項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1 項、第3 項固有明文 。然因犯罪所得之物，以實際所得者為限，苟無所得或尚未取 得者，自無從為沒收追繳之諭知(最高法院89年度台上字第343 4號判決意旨參照)。又幫助犯僅對犯罪構成要件以外之行為為 加功，且無共同犯罪之意思，自不適用責任共同之原則，對於 正犯所有供犯罪所用或因犯罪所得之物，勿庸併為沒收之宣告 (最高法院86年度台上字第6278號、88年度台上字第6234號判 決意旨參照)。經查，被告並未實際參與本案詐欺取財正犯之 犯行，檢察官亦未提出證據證明被告確有所得，是尚無證據證 明被告有因本件幫助詐欺犯行而有何犯罪所得，自無犯罪所得 應予宣告沒收或追徵之問題，附此敘明。
㈡至洗錢防制法第18條第1項固規定：「犯第14條之罪，其所移轉 、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物 或財 產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用之 財物或財產上利益，亦同。」，惟被告非實際上提款之人，無 掩飾隱匿詐欺贓款之犯行，非洗錢防制法第14條第 1項之正犯 ，自無前揭規定之適用，亦附此敘明。
據上論斷，應刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299條第1項前段，洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條、第30條1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官劉怡婷提起公訴，檢察官葉怡材到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 4 月 25 日 刑事第一庭 法 官 陳錦雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳蔚宸
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表
編號 受詐欺人 詐欺時間及手法 匯款時間、金額及匯入帳戶 證據 1 邵懷賢 不詳詐欺集團成員於110年12月20日16時4分許起，撥打電話向邵懷賢佯稱其先前網路購物因系統發生錯誤，造成銀行每月將持續自動扣款，須依指示操作解除設定，致邵懷賢陷於錯誤而應對方指示匯款。 110年12月20日16時50分許，匯款4萬9,987元至被告郵局帳戶 被告之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶開戶基本資料及客戶歷史交易清單（偵卷第13至14頁）、玉山商業銀行股份有限公司帳號000-0000000000000號帳戶開戶基本資料及交易明細（偵卷第15至16頁）、告訴人邵懷賢提供之網路銀行匯款明細畫面擷取照片4張（偵卷第20頁）、告訴人邵懷賢之内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表（偵卷第23至27、29至30頁）、被告提供其與「黃綵育」之LINE對話紀錄、寄出提款卡收據畫面擷取照片40張（偵卷第57至66頁背面）。 同日16時57分許，匯款4萬9,987元至被告郵局帳戶 同日17時19分許，匯款4萬9,987元至被告郵局帳戶 同日17時23分許，匯款4萬9,987元至被告玉山銀行帳戶 同日17時34分許，匯款9萬9,107元至被告玉山銀行帳戶 2 何芸葳 不詳詐欺集團成員於110年12月20日17時9分許起，撥打電話向何芸葳佯稱其先前網路購物因系統發生錯誤，造成錯誤下單，須依指示操作取消訂單，致何芸葳陷於錯誤而應對方指示匯款。 110年12月20日17時33分許，匯款2萬123元至被告玉山銀行帳戶 被告之玉山商業銀行股份有限公司帳號000-0000000000000號帳戶開戶基本資料及交易明細（偵卷第15至16頁）、被害人何芸葳之内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單（偵卷第33至37頁）、被害人何芸葳提供之網路銀行匯款明細畫面擷取照片1張（偵卷第39頁）、被害人何芸葳提供之詐騙電話通聯紀錄畫面擷取照片2張（偵卷第40頁）、被告提供其與「黃綵育」之LINE對話紀錄、寄出提款卡收據畫面擷取照片40張（偵卷第57至66頁背面）。