臺灣宜蘭地方法院刑事判決
111年度訴字第436號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 林寬堅
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
1年度毒偵字第670號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之
陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院
合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
林寬堅犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑柒月。扣案注射針頭貳支、殘渣袋壹個，沒收之。
犯罪事實
一、林寬堅明知海洛因、甲基安非他命係毒品危害防制條例所稱 之第一、二級毒品，不得持有及施用，竟基於施用第一級毒 品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國111年7 月5日早上某時許，在其宜蘭縣五結鄉五結路住處，以將海 洛因及甲基安非他命混和後，置入注射針筒注射之方式，同 時施用海洛因、甲基安非他命1次（起訴書原記載「於111年 7月6日9時25分許為警採尿時起回溯26小時內之某時，在不 詳處所，以不詳方式，施用第一級毒品海洛因，又於上開時 間為警採尿時起回溯96小時內之某時，在不詳處所，以不詳 方式，施用第二級毒品甲基安非他命」，應予更正）；嗣於 111年7月5日23時因另案為警緝獲，並扣得注射針頭2支及殘 渣袋1個，並於111年7月6日9時25分許，為警採集其尿液送 驗結果，呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命陽性反 應，而查悉上情。
二、案經宜蘭縣政府警察局羅東分局報告臺灣宜蘭地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、按簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項之限制，刑 事訴訟法第273條之2定有明文。是依上開規定，於行簡式審 判程序之案件，被告以外之人於審判外之陳述，除有其他不 得作為證據之法定事由外，應認具有證據能力。查本件如下 引用被告以外之人於審判外之陳述，因本案採行簡式審判程 序，復無其他不得做為證據之法定事由，揆諸前揭說明，應 認均具有證據能力，合先敘明。
二、前揭犯罪事實，業據被告林寬堅於本院審理中坦承不諱（本 院卷第164頁、第178頁、第193頁），並有採尿同意書、宜
蘭縣政府警察局羅東分局尿液檢體對照表（檢體編號：TP00 00000號）、慈濟大學濫用藥物檢驗中心111年7月22日慈大 藥字第1110722003號函暨函附檢驗總表等附卷供參，復有宜 蘭縣政府警察局羅東分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、 扣案針頭2支、殘渣袋1個在卷可佐，足認被告前揭任意性自 白與事實相符，應堪採為本案認定事實之依據。按觀察、勒 戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者， 檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明 文。查被告前因施用毒品案件，經本院以110年度毒聲字第4 2號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，另經 本院以110年度毒聲字第282號裁定，令入戒治處所施以強制 戒治，嗣認無繼續施以強制戒治之必要，於111年2月9日停 止戒治釋放出所，案經臺灣宜蘭地方檢察署（下稱宜蘭地檢 署）檢察官以111年度戒毒偵字第4號、第5號案件為不起訴 處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被 告於前揭觀察、勒戒、強制戒治處分執行完畢釋放後，3年 內之111年7月5日再犯本案施用第一、二級毒品犯行，自應 依法追訴。從而，本案事證明確，被告上開犯行堪予認定， 應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之 施用第一級毒品罪及第二級毒品罪。被告施用毒品用前而持 有之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。另 被告係以單一施用毒品行為，同時觸犯施用第一、二級毒品 罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從重論以一 施用第一級毒品罪。起訴書雖認被告係分別施用第一級毒品 海洛因及第二級毒品甲基安非他命各1次，惟被告於本院審 理時坦承本次施用毒品係同時施用海洛因及甲基安非他命1 次，其於偵查中經傳喚並未到庭，而依卷內事證無從認定被 告有分別施用海洛因及甲基安非他命之情事，是起訴書所指 並無相關證據可佐，本案並經公訴人當庭更正為同時施用（ 見本院卷第193頁），爰應予更正起訴犯罪事實，認定被告 係同時施用第一級、第二級毒品，併此敘明。
㈡被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以104年度訴字 第363號判決處有期徒刑10月確定，於107年3月23日徒刑執 行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其 於前開有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑 以上之罪，符合刑法第47條第1項規定之累犯要件，參酌大 法官釋字第775號解釋要旨，復核卷附之被告前案紀錄所示 ，其前已因上開案件經法院論罪科刑，本案又再犯相同罪質
之罪，顯見被告對於刑罰之反應力薄弱，且若適用上開累犯 之規定加重其刑，對被告亦無過苛之虞，而有不符憲法罪刑 相當原則，爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。 ㈢爰審酌被告無視法律對於毒品之禁制而再犯本案，顯見其自 制力薄弱，無戒毒悔改之意，行為非無可議；暨考量其施用 毒品乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，犯罪所生損害尚 非至鉅，兼衡其坦承犯行之犯後態度、國中畢業之智識程度 、從事綁鐵建築工、一天收入新臺幣2,200元、離婚、無須 扶養家人等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收：
被告為警查獲時所扣得之注射針頭2支、殘渣袋1個等物，為 被告所有且供本案犯罪所用，業據被告供陳在卷（見本院卷 第191頁），爰依刑法第38條第2項規定，宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第55條、第47條第1項、第38條第2項，判決如主文。本案經檢察官劉惟宗提起公訴，檢察官曾尚琳到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
刑事第四庭 法 官 楊心希
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳信如
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。