臺灣宜蘭地方法院刑事裁定
111年度交易字第171號
上 訴 人
即 被 告 許曜鵬
選任辯護人 林恒毅律師(法扶律師)
上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院中華民國112年1月
11日111年度交易字第171號刑事判決，提起上訴，本院裁定如下
：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之 高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述 上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審 法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。又原審 法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴 權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可 補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條、第362條 分別定有明文。次按，如上訴書狀未敘述上訴理由者，顯屬 違背法律上之程式（最高法院97年度台上字第892號判決意 旨參照）。再按刑事訴訟乃國家實行刑罰權所實施之訴訟程 序，係以被告為訴訟之主體，如被告一旦死亡，其訴訟主體 即失其存在，訴訟程序之效力不應發生。因之，被告死亡後 ，他造當事人或其他有上訴權之人提起上訴，應認為不合法 （最高法院109年度台上字第1889號判決意旨參照）。末按 不合法之上訴中，被告死亡者，仍應將上訴駁回，此乃因唯 有合法之上訴，始生移審之效力，倘非適法，即無此效，原 審法院應以裁定駁回上訴（最高法院106年度台非字第178號 判決意旨參照）。
二、經查，本案判決於民國112年1月30日合法送達予上訴人即被 告許曜鵬，被告雖於同年1月31日具狀聲明上訴，惟該聲明 上訴狀並未記載具體上訴理由，僅記載「上訴人不服臺灣宜 蘭地方法院111年度交易字第171號刑事判決，特於法定期間 內提出聲明上訴，上訴理由後補」等語，有本院送達證書及 被告提出之刑事聲明上訴狀附卷可稽。嗣本院先發函通知被 告應補提上訴理由書，惟被告業於112年2月2日死亡，此有 戶役政資訊網站查詢個人基本資料查詢結果在卷可參，被告
既已死亡，本案訴訟主體已不存在，揆諸上開說明，其上訴 違背法律上之程式而不合法，且無從補正，本院依法應以裁 定駁回上訴。
三、依刑事訴訟法第362條前段，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 4 月 12 日 刑事第四庭 審判長法 官 林惠玲
法 官 楊心希
法 官 游皓婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 林欣宜
中 華 民 國 112 年 4 月 12 日