臺灣士林地方法院民事判決
112年度家繼簡字第1號
原 告 張陳姿惠
訴訟代理人 李德正律師
廖乃慶律師
被 告 王堯風
王冠慧
王冠千
陳文寅
陳文琦
陳文林
陳雅蓉
王永昌
王雅玲
王雅芬
陳永昭 (遷出國外)
林瑞珠
陳欣辰
陳佩宜
陳永昌
陳永盛
陳永安
陳姿娟
王國年
王秀如 住○○市○○區○○街000巷0號0樓之 0
王秀甄
王淇
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國112年4月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被繼承人王旺所遺如附表一所示之遺產，由兩造按附表一「分割方法」欄所示之方式分割。
訴訟費用由兩造依如附表二所示之應繼分比例分擔。 事實及理由
壹、程序部分
本件被告申○○、午○○、巳○○、丁○○、戊○○、丙○○、寅○○、辛 ○○、亥○○、子○○、癸○○、庚○○、壬○○、己○○、丑○○、未○○、 卯○○、辰○○及地○等人經合法通知，未於言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，按照家事事件法 第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之 聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：
(一)緣兩造之被繼承人王旺(下稱被繼承人)於民國12年8月14日 歿，遺有附表一編號1所示臺灣臺北地方法院82年存字第329 2號清償提存事件之提存物62萬4,363元及附表編號2-4所示 不動產等遺產。原告為被繼承養女陳王老滿與陳雅各婚生女 ，陳王老滿以及陳雅各已分別在69年7月22日、78年6月18日 死亡，為被繼承人之再轉繼承人。而兩造為被繼承人之全體 繼承人，就被繼承人附表一所示遺產，屬公同共有，且無不 能分割之情形，兩造亦無不分割之協議，兩造迄今未能達成 分割協議，原告依民法第1151條、1164條規定，訴請分割附 表1所示遺產，應屬有據。
(二)有關兩造就繼承被繼承人遺產之各應繼分比例如附表二所示 ，說明如下：
(1)被繼承人於12年8月14日死亡，應依台灣光復前繼承習慣辦 理。因其非戶主，故其遺產為私產，根據繼承登記法令補充 規定第12點規定「…私產繼承之法定繼承人之順序如下：1. 直系卑親屬。2.配偶。3.直系尊親屬。4.戶主。」。因而， 在被繼承人死亡時之繼承人有二即次女王碧霞、養女陳王老 滿，應繼分各為2分之1。(註被繼承人長男王春長於4年3月2 6日死亡，早於被繼承人死亡，且無任何配偶、子嗣；另被 繼承人長女王金票已於12年12月26日被他人收養，故二人皆 非被繼承人之繼承人。)
(2)而被繼承人之次女王碧霞在15年9月25日死亡，因其非戶主 ，故其遺產為私產，根據繼承登記法令補充規定第12點規定 「…私產繼承之法定繼承人之順序如下：1.直系卑親屬。2. 配偶。3.直系尊親屬。4.戶主。」因而，在王碧霞死亡時並 無任何配偶、子嗣，故其繼承人僅有其母即被繼承人之配偶 王李欵一人，王李欵就被繼承人之應繼分為2分之1。
(3)王李欵於68年7月30日死亡，根據繼承登記法令補充規定第1 點規定「…繼承開始於台灣光復後（民國三十四年十月二十 五日以後）至七十四年六月四日以前者，依修正前之民法親 屬、繼承兩編及其施行法規定辦理。…」，再根據74年6月4 日修法前之民法第1142條規定「養子女之繼承順序，與婚生 子女同。養子女之應繼分，為婚生子女之二分之一。但養父 母無直系血親卑親屬為繼承人時，其應繼分與婚生子女同。 」因而，王李欵死亡時之繼承人應有其子王添進、陳添丁之 四名子女(陳添丁早於王李欵死亡，但已生有四名子女即丁○ ○、戊○○、丙○○、寅○○，由其等代位繼承)、王福水、養女陳 王老滿共七人。王添進、丁○○、戊○○、丙○○、寅○○、王福水 、陳王老滿對於王李欵之應繼分比例分別為2/7、1/14、1/1 4、1/14、1/14、2/7、1/7，故王添進、王福水就被繼承人 之應繼分皆為7分之1(計算式：1/2×2/7=1/7)，丁○○、戊○○ 、丙○○、寅○○就被繼承人之應繼分各為28分之1(計算式：1/ 2×2/7×1/4=1/28)，陳王老滿就被繼承人之應繼分為7分之4( 計算式：1/2+1/2×1/7=4/7)。(註：王李欵之私生子王純良 於17年8月5日死亡，顯然早於王李款死亡，且無任何配偶、 子嗣。私生女王寶香已被他人收養。故前開二人皆非王李欵 之繼承人。)
(4)王添進於88年12月6日死亡，其繼承人有長男即被告申○○、 長女即被告午○○、次女即被告巳○○，前開被告三人對於王添 進之應繼分比例皆為1/3，故被告申○○、午○○、巳○○就被繼 承人之應繼分皆為21分之1(計算式：1/7×1/3=1/21)。(特予 說明：王添進之配偶陳明理於104年11月20日死亡，故其當 時繼承自王添進之部分亦隨由長男申○○、長女午○○、次女巳 ○○所繼承。)
(5)王福水於77年10月27日死亡，其繼承人有再婚配偶甲○○○（ 於112年1月12日歿，經原告起訴後於112年4月19日撤回，並 112年4月19日言詞辯論期日當庭更正原起訴狀附表二所示被 告天○○、戌○○、酉○○應繼分應繼分比例為1/21，計算方式如 後）、長男即被告天○○、長女即被告戌○○、三女即被告酉○○ ，故前開四人對於王福水之應繼分比例為1/4（註：王福水 次女王雅琴早於王福水死亡，無繼承權），又甲○○○於本案 起訴後死亡，其應繼分部分由被告天○○、戌○○、酉○○等3人 繼承，故上開被告3人就被繼承人之應繼分皆為21分之1(計 算式：1/7×1/3=1/21)。
(6)陳王老滿於69年6月18日死亡，其繼承人有私生子王永寬(於 83年5月17日歿)、配偶陳雅各(於78年6月18日歿)、長男即 被告辛○○、次男陳永裕(於101年8月1日歿)、三男即被告庚○
○、四男即被告壬○○、五男即被告己○○、長女即原告乙○○○、 次女即被告丑○○共9人，前開9人對於陳王老滿之應繼分比例 為1/9，故王永寬、陳雅各、辛○○、陳永裕、庚○○、壬○○即 原告、己○○、乙○○○、丑○○就被繼承人之應繼分皆為63分之4 (計算式：4/7×1/9=4/63)。
(7)王永寬於83年5月17日死亡，其繼承人有長男即被告未○○、 長女即被告卯○○、次女即被告辰○○、三女即被告地○，前開 四人對於王永寬之應繼分比例皆為1/4，故被告未○○、卯○○ 、辰○○、地○就被繼承人之應繼分皆為63分之1(計算式：4/6 3×1/4=1/63)。(註：王永寬之配偶王黃寶珠於86年3月30日 死亡，故其當時繼承自王永寬之部分亦由未○○、卯○○、辰○○ 、地○所繼承。)
(8)陳雅各於78年6月18日死亡，其繼承人有長男即被告辛○○、 次男陳永裕、三男即被告庚○○、四男即被告壬○○、五男即被 告己○○、長女即原告乙○○○、次女即被告丑○○共7人，前開原 告與被告6人對於陳雅各之應繼分比例為1/7，故陳永裕、原 告乙○○○與被告辛○○、庚○○、壬○○、己○○、丑○○就被繼承人 之應繼分皆為441分之32(計算式：4/63+4/63×1/7=32/441) 。
(9)陳永裕於101年8月1日死亡，其繼承人有配偶即被告亥○○、 長男即被告子○○、長女即被告癸○○，前開三人對於陳永裕之 應繼分比例為1/3，故被告亥○○、子○○、癸○○就被繼承人之 應繼分皆為1323分之32(計算式：32/441×1/3=32/1323)。
(二)原告主張兩造就被繼承人之遺產分割方法如附表一分割方式 所示，由兩造依各自應繼分比例以原物分配或原物分割為分 別共有，對全體共有人均無不公平或不利，且更能使各共有 人得就其應有部分自由處分、設定負擔，對各共有人而言均 屬有利，應屬適當公允。
(三)為此，請求鈞院准予就被繼承人所遺附表一所示之遺產分割 ，並聲明如主文第1項所示。
二、被告天○○、戌○○、酉○○到庭答辯以：被告3人之母甲○○○於起 訴後死亡，故其繼承被告3人之父王福永之應繼分亦由被告3 人繼承，被告3人繼承被繼承人遺產應繼分比例應為1/21（ 即1/7×1/3=1/21），對原告主張及請求均無意見，請求依法 判決。其餘被告申○○等人經合法通知均未於言詞辯論期日到 場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：
(一)按民法繼承編施行法（下稱施行法）第1條規定：「繼承在 民法繼承編施行前開始者，除本施行法有特別規定外，不適
用民法繼承編之規定。」，旨在使繼承開始於民法繼承編施 行前之繼承事件，繼續適用民法繼承編施行前之繼承法規或 習慣。故發生於00年00月00日之前，應適用臺灣繼承舊慣之 繼承事件，不因之後民法繼承編規定施行於臺灣而受影響（ 司法院大法官會議釋字第668號解釋理由書參照）。又按臺 灣在日據時期本省人間之親屬及繼承事項，不適用日本民法 第四編（親屬）第五編（繼承）之規定，而依當地之習慣決 之（原大正11年9月18日敕令407號參照），有最高法院57年 台上字第3410號民事判例意旨可資參考。本件被繼承人王旺 於民國12年8月14日死亡，當時臺灣地區在日據時期，其繼 承開始於民法繼承編在臺灣地區施行之前，自不適用我國民 法繼承編之規定，故關於本件被繼承人王旺死亡後之繼承 關係，即應適用日據時期之臺灣繼承習慣處理。又按繼承開 始（即被繼承人死亡日期或經死亡宣告確定死亡日期）於臺 灣光復以前者（即34年10月24日以前），應依有關臺灣光復 前繼承習慣辦理；日據時期臺灣省人財產繼承習慣分為家產 繼承與私產繼承兩種；家產為戶主所有之財產；私產係指家 屬個人之特有財產；日據時期私產之繼承：㈠日據時期家屬( 非戶主)之遺產為私產。因家屬死亡而開始之私產繼承，僅 有法定繼承人而無指定或選定繼承人。㈡私產繼承純屬財產 繼承性質，與家之觀念無關，故分戶別居、別籍異財之直系 卑親屬對家產雖無繼承權，但對於私產仍有繼承權。㈢私產 繼承之法定繼承人之順序如下：1.直系卑親屬。2.配偶。3. 直系尊親屬。4.戶主。㈣第一順序繼承人直系卑親屬有親等 不同時，以親等近者為優先。親等相同之直系卑親屬有數人 時，按人數共同均分繼承，不分男女、嫡庶、婚生、私生或 收養，且非必與被繼承人同住一家，均得為繼承人，內政部 之繼承登記法令補充要點規定第1點、第2點、第12點可資參 照。又按20年5月5日施行之民法第1142條第1項、第2項分別 規定：「養子女之繼承順序，與婚生子女同」、「養子女之 應繼分，為婚生子女之2分之1。但養父母無直系血親卑親屬 為繼承人時，其應繼分與婚生子女同」(下稱修正前民法第1 142條規定)，嗣上開規定於74年6月5日修正施行時刪除，惟 民法繼承編施行法對於上開修正無溯及既往適用之特別規定 ，依民法繼承編施行法第1條後段規定，於74年6月5日前開 始之繼承，自仍應適用修正前民法第1142條規定計算養子女 之應繼分。再按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之： 直系血親卑親屬。父母。兄弟姊妹。祖父母。第1138條 所定第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權 者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分。同一順序之繼
承人有數人時，按人數平均繼承。但法律另有規定者，不在 此限。民法第1138條、第1140條、第1141條分別定有明文。(二)原告主張被繼承人死亡後，遺有留有附表一所示之動產與不 動產，有原告提出臺灣台北地方法院提存所函影本、附表一 編號2-4土地登記謄本在卷可稽（見本院卷第3-74、75-78頁 ）。又查，本件被繼承人王旺於12年8月14日死亡，死亡時 其稱謂並非戶主，有其除戶謄本在卷可佐(見本院卷第79頁) ，是關於被繼承人遺產之繼承，適用日據時期之習慣，依上 開規定及說明，應由其直系卑親屬均分繼承。
(三)原告主張兩造就被繼承人應繼分比例各如附表二部分：經查 ，被繼承人王旺長男王春長於4年3月26日死亡，早於被繼承 人死亡，且無任何配偶、子嗣，長女王金票已於12年12月26 日被他人收養，均無繼承權，原告主張被繼承人死亡時，遺 產由其次女王碧霞、養女陳王老滿繼承，應繼分各為1/2。 而被繼承人次女王碧霞於15年9月25日死亡，無任何配偶、 子嗣，因其非戶主，故其遺產為私產，根據上開規定及說明 ，應由其母即被繼承人之配偶王李欵繼承其對被繼承人之應 繼分1/2。次查，王李欵於68年7月30日死亡，其私生子王純 良於17年8月5日死亡（早於王李款死亡，且無任何配偶、子 嗣），私生女王寶香已被他人收養，均非王李欵之繼承人， 故其死亡時之繼承人為其子王添進、陳添丁之四名子女(陳 添丁早於王李欵死亡，依法由陳添丁子女即丁○○、戊○○、丙 ○○、寅○○代位繼承)、王福水及養女陳王老滿共七人，又依7 4年6月4日修法前之民法第1142條規定，王添進、丁○○、戊○ ○、丙○○、寅○○(上開4人為陳添丁代位繼承人)、王福水及養 女陳王老滿對於繼承王李欵之應繼分比例分別為2/7、1/14( 即2/7×1/4）、1/14(即2/7×1/4）、1/14(即2/7×1/4）、1/1 4(即2/7×1/4）、2/7、1/7。是以，王添進、王福水就被繼 承人之應繼分均各為7分之1(計算式：1/2×2/7=1/7)，丁○○ 、戊○○、丙○○、寅○○就被繼承人之應繼分各為28分之1(計算 式：1/2×1/14=1/28)，陳王老滿就被繼承人之應繼分共計7 分之4(計算式：1/2+1/2×1/7=4/7)。又王添進繼承後於88年 12月6日死亡，其繼承人有長男即被告申○○、長女即被告午○ ○、次女即被告巳○○，前開被告三人對於王添進之應繼分比 例皆為1/3，故被告申○○、午○○、巳○○就被繼承人之應繼分 各為21分之1(計算式：1/7×1/3=1/21)。另王福水繼承後於7 7年10月27日死亡，其次女王雅琴早於王福水死亡，無繼承 權，故其繼承人有再婚配偶甲○○○（於112年1月12日歿，經 原告起訴後於112年4月19日撤回甲○○○部分，並112年4月19 日言詞辯論期日當庭更正原起訴狀附表二所示被告天○○、戌
○○、酉○○應繼分比例各為1/21，計算方式如後）、長男即被 告天○○、長女即被告戌○○、三女即被告酉○○，因甲○○○繼承 後死亡，其應繼分部分由被告天○○、戌○○及酉○○3人繼承， 故上開被告3人就被繼承人之應繼分均各為21分之1(計算式 ：1/7×1/3=1/21)。另查，陳王老滿於69年6月18日死亡，其 繼承人有私生子王永寬(於83年5月17日歿)、配偶陳雅各(於 78年6月18日歿)、長男即被告辛○○、次男陳永裕(於101年8 月1日歿)、三男即被告庚○○、四男即被告壬○○、五男即被告 己○○、長女即原告乙○○○、次女即被告丑○○共9人，對於陳王 老滿之應繼分均1/9，故就被繼承人之應繼分皆為63分之4( 計算式：4/7×1/9=4/63)。而王永寬繼承後於83年5月17日死 亡，其繼承人有長男即被告未○○、長女即被告卯○○、次女即 被告辰○○、三女即被告地○，對於王永寬之應繼分均1/4，故 其等就被繼承人之應繼分皆為63分之1(計算式：4/63×1/4=1 /63)。陳雅各繼承後於78年6月18日死亡，其繼承人有長男 即被告辛○○、次男陳永裕、三男即被告庚○○、四男即被告壬 ○○、五男即被告己○○、長女即原告乙○○○、次女即被告丑○○ 共7人，對繼承陳雅各之應繼分比例均為1/7，故陳永裕、原 告乙○○○與被告辛○○、庚○○、壬○○、己○○、丑○○就被繼承人 之應繼分皆為441分之32(計算式：4/63+4/63×1/7=32/441) 。而陳永裕繼承後於101年8月1日死亡，其繼承人有配偶即 被告亥○○、長男即被告子○○、長女即被告癸○○，對於陳永裕 之應繼分比例均1/3，故被告亥○○、子○○、癸○○就被繼承人 之應繼分皆為1323分之32(計算式：32/441×1/3=32/1323)等 情，有原告提出上開繼承系統表、兩造戶籍資料在卷可參( 見本院卷第91、79-90、111-156頁），經核屬實，故原告主 張兩造依法就繼承被繼承人遺產之應繼分比例各如附表二所 示，應屬有據，堪信原告上開主張為真。
(四)又按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全 部為公同共有。繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規 定或契約另有訂定者，不在此限。公同共有物之分割，除法 律另有規定外，準用關於共有物分割之規定。分割之方法不 能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕 履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配： 以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困 難者，得將原物分配於部分共有人。原物分配顯有困難時 ，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部 分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。 民法第1151條、第1164條、第830條第2項、第824條第2項分 別定有明文。兩造為被繼承人王旺之全體繼承人，為兩造所
不爭執，故被繼承人王旺所遺附表一所示之遺產，應由兩造 繼承為公同共有，繼承人無法就遺產分割達成協議，原告依 民法第1164條請求裁判分割遺產以消滅全體繼承人間對遺產 全部之公同共有關係，即無不合，應屬有據。另按法院定遺 產分割之方法，固可由法院自由裁量，惟應斟酌各繼承人之 意願、利害關係、遺產之性質、分割後之經濟效用及公共利 益等為公平決定（最高法院81年度台上字第16號、89年度台 上字第724號判決意旨可資參照）。而分別共有之應有部分 ，乃就一所有權為量之分割，並依該量上劃分之一定分數比 率，分歸於各共有人抽象享有之狀態。繼承人將遺產之公同 共有關係終止，變更為分別共有關係，性質上自屬分割遺產 方法之一（最高法院95年度台上字第2458號判決意旨參照） 。本院審酌如附表一所示編號1為動產、編號2-4遺產為土地 之不動產，依性質非不能原物分割，原告請求兩造依應繼分 比例分配及分割為分別共有，尚符合兩造之利益，亦屬公允 ，故按兩造附表二所示之應繼分比例，依附表一所示分割方 法為原物分配或分割為分別共有，判決如主文第1項所示。四、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似事件涉訟、由敗 訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝 訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文， 而家事事件法第51條準用之。而裁判分割遺產之形成訴訟， 原告與被告之間實屬互蒙其利，不因何造起訴而有不同，是 以，本件原告請求裁判分割遺產雖有理由，惟關於訴訟費用 之負擔，應由兩造即繼承人全體各按其應繼分比例負擔，較 屬公允，爰諭知訴訟費用之負擔如主文第2項所示。五、據上論結，原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事 訴訟法第385條第1項前段、第80條之1、第85條第1項但書， 判決如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日 家事法庭法 官 張嘉芬
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並按他造人數提出繕本，及繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日 書記官 楊哲玄
附表一：被繼承人之遺產
編號 種類、明細 金額（新臺幣）/權利範圍 分割方式 1 臺灣臺北地方法院82年存字第3292號清償提存事件之提存物 65萬4,363元 兩造按附表二應繼分比例分配 2 臺北市○○區○○段○○段000地號土地（面積636平方公尺） 權利範圍1/10 由兩造按附表二所示應繼分比例分割為分別共有 3 臺北市○○區○○段○○段00000地號土地（面積386平方公尺） 權利範圍1/10 4 臺北市○○區○○段○○段000地號土地（面積8平方公尺） 權利範圍1/10 附表二：兩造之應繼分比例
編號 繼承人 應繼分比例 1 申○○ 1/21 2 午○○ 1/21 3 巳○○ 1/21 4 丁○○ 1/28 5 戊○○ 1/28 6 丙○○ 1/28 7 寅○○ 1/28 8 天○○ 1/21 9 戌○○ 1/21 10 酉○○ 1/21 11 辛○○ 32/441 12 亥○○ 32/1323 13 子○○ 32/1323 14 癸○○ 32/1323 15 庚○○ 32/441 16 壬○○ 32/441 17 己○○ 32/441 18 乙○○○ 32/441 19 丑○○ 32/441 20 未○○ 1/63 21 卯○○ 1/63 22 辰○○ 1/63 23 地○ 1/63