毀棄損壞
臺灣士林地方法院(刑事),審簡字,112年度,278號
SLDM,112,審簡,278,20230421,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第278號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 李宗坤


上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（112 年度偵字第
1263號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通
常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
李宗坤犯毀損他人物品罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之甩棍壹支沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實部分更正「8 月7 日」為 「8 月17日」；證據部分補充「被告李宗坤於本院之自白」　　、「車輛詳細資料報表」外，均引用如附件起訴書之記載。二、核被告李宗坤所為，係犯刑法第354 條之毀損他人物品罪。 爰審酌被告與他人發生行車糾紛後，不思以和平理性手段處 理，反卻毀損告訴人俞邦緯所使用台灣宅配通股份有限公司 車輛之前擋風玻璃，所為實不足取，併兼衡被告於犯後坦承 犯行，及本案所生危害輕重等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。至扣案之甩棍1 支，乃係 被告所有，且為供其犯本案之罪所用之物，業據被告供承在 卷，應依刑法第38條第2 項之規定，宣告沒收。三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條、第450 條第1 項　　，刑法第354 條、第41條第1 項前段、第38條第2 項，刑法 施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院合議庭。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　 4 　月　　21　　日 刑事第十一庭 法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 吳佩蓁
中　　華　　民　　國　　112 　年　　 4 　月　　21　　日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第354 條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或1 萬5 千元以下罰金。




附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第1263號
　　被　　　告　李宗坤　男　00歲（民國00年0月0日生）　　　　　　　　　　　　住基隆市○○區○○○路00○0號　　　　　　　　　　　　居基隆市○○區○○路000○00號　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毀損案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李宗坤於民國111年8月7日14時許，騎乘車牌號碼000-000號 普通重型機車，在新北市○○區○○○路000號前，與駕駛台灣宅 配通股份有限公司（下稱宅配通公司）所有之車牌號碼000- 00號營業小貨車（下稱本案貨車）之俞邦緯發生行車糾紛， 竟基於毀損犯意，持甩棍敲擊本案貨車擋風玻璃，致玻璃破 損不堪使用。
二、案經宅配通公司訴由新北市政府警察局汐止分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李宗坤於警詢之供述 被告坦承有持扣案甩棍敲到本案貨車擋風玻璃之事實。 2 證人俞邦緯於警詢及偵查中之證言 被告故意敲擊本案貨車擋風玻璃之經過情形。 3 扣案甩棍乙支 被告本案使用之犯罪工具。 4 本案貨車擋風玻璃照片、台北台眾汽車有限公司結帳工單 本案貨車擋風玻璃遭毀損之結果。 二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。扣案甩棍乙支 ，係被告所有並供本案犯罪所用之物，請依同法第38條第2 項之規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　此　致
臺灣士林地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　1 　　月　　16　　日　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 江 耀 民本件正本證明與原本無異　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　 112　　年　　2 　　月　　 6　　日 書　記　官　林 建 勳　　　
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。