臺灣士林地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第251號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 李柏霖
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110 年度調偵緝字第
41號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並經合議庭
裁定由受命法官獨任進行簡易判決程序後，判決如下：
主 文
李柏霖犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣玖萬貳仟壹佰貳拾貳元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告李柏霖於本院 之自白」外，均引用如附件起訴書之記載。
二、核被告李柏霖所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪 。爰審酌被告正值青壯，卻不思循正當途徑賺取財物，明知 其並無購買機車之真意，亦無資力可清償購車款項，竟仍佯 以分期付款之方式購車使用，致告訴人仲信資融股份有限公 司陷於錯誤而同意核貸撥款後，再將機車變賣得款，欠缺尊 重他人之觀念，所為實非足取，併兼衡被告雖於犯後坦承犯 行，惟並未與告訴人和解或為賠償，及告訴人所受損失高低 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。至被告本案詐欺所得之機車貸款新臺幣92,122元，屬 其犯罪所得，且未扣案，應依刑法第38條之1 第1 項、第 3 項之規定，宣告沒收，且如全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條、第450 條第1 項 ，刑法第339 條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第 1 項、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文 。
四、如不服本判決，應自判決送達起20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 112 年 4 月 21 日 刑事第十一庭 法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 吳佩蓁
中 華 民 國 112 年 4 月 21 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
110年度調偵緝字第41號
被 告 李柏霖 男 00歲（民國00年00月00日生） 住臺北市○○區○○○路0段00巷0號 居臺北市○○區○○街00○0號0樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李柏霖明知其經濟狀況不佳，無支付分期付款價金之意願與資力 ，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意，透過虛假申 辦分期付款以購買機車再將機車轉賣之方式，先於民國107年10 月17日，前往址設臺北市○○區○○○0段00號之日盛車業有限公司 （下稱日盛車業），表示欲以分期付款之方式，購買價值新 臺幣（下同）9萬2,122元之車牌號碼000-0000號普通重型機車 （下稱本案機車），並填寫「分期付款申請表」，佯為有支 付分期付款價金之意願及資力，致日盛車業合作之協力廠商仲信 資融股份有限公司（下稱仲信公司）陷於錯誤，誤認李柏霖 確有支付分期付款價金之意願及資力，而同意李柏霖以分期付 款方式購買本案機車，總額為9萬2,122元，並約定付款方式 為自107年12月1日起分18期給付，每月為1期，每期應付5,11 8元（首期為5,116元），仲信公司則將購買上開機車之價款9 萬2,122元支付給日盛車業後，日盛車業則於107年10月19日將 本案機車交付與李柏霖，李柏霖旋即於同日，以5萬元之價格， 將本案機車轉售他人。嗣本案機車輾轉由巨翔車業行在「玖零車業 」購得並售予薛涴如，因此最後移轉登記在薛涴如名下。嗣 李柏霖未繳付任一期分期付款價金，經仲信公司向李柏霖催討 未果後，查詢本案機車之過戶資料，始知上情。二、案經仲信公司告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李柏霖於警詢及偵查中之供述 被告固坦承於上開時、地以分期付款方式購買本案機車，且未支付任何分期款項乙情不諱，惟矢口否認涉有何前揭犯行，辯稱：伊知道貸款期間不能賣車，伊於108年4月20日騎乘上開機車於新北市三峽區某不詳地點故障，始將車輛棄置路邊等語，後改稱，伊將機車借予友人張哲豪，張哲豪將本案機車騎壞，為將該機車修好賣掉，因此要伊簽機車買入合約書等語。是被告就本案機車如何損壞前後供述不一，顯係臨訟狡辯，況其自承未有支付分期付款，即簽訂合約書將本案機車處分，是認被告利用購車分期付款程序取得本案機車獲利，其為自己不法所有意圖至明。 2 告訴代理人陳秋芳、邱品皓之指訴 全部犯罪事實。 3 證人薛涴如於警詢之證述 證明巨翔車業行將本案機車售予證人薛涴如，並將該機車移轉至證人薛涴如名下之事實。 4 證人許傳龍於警詢之證述 證人許傳龍係巨翔車業行負責人，證明證人許傳龍以巨翔車業行之名義在「玖零車業」購買本案機車，之後再售予證人薛涴如，並將該機車移轉至證人薛涴如名下之事實。 5 應收帳款收買暨管理合約書、分期付款申請表及本案機車行照影本各1份 證明被告於上開時、地向告訴人仲信公司以分期付款方式購買本案機車，並於107年10月19日取得本案機車新領牌照等事實。 6 告訴人仲信公司提供之分期繳款明細表 證明被告未曾支付任何分期款項之事實。 7 公路監理電子閘門查詢結果、機車買入合約書、告訴人仲信公司提供之機車過戶查詢資料影本各1份 證明被告於107年10月19日，將本案機車轉售他人，且在「車款領取人」處簽名，證明取得5萬元價款，嗣始由證人許傳龍、薛涴如輾轉購得本案機車等事實。 二、核被告李柏霖所為，係涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪 嫌。又查被告透過虛假申辦分期付款向仲信公司詐取機車貸 款9萬2,122元以償付本案機車之部分價金，應認其詐欺行為所 取得之客體為上開貸款金額，請依刑法第38條之1第1項前段 規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 21 日 檢 察 官 劉東昀本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 1 月 18 日 書 記 官 許菱珊
所犯法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。