臺灣士林地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第165號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官鄭潔如
被 告 呂炫蔚
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（111 年度偵字第
3789號），被告在本院準備程序中自白犯罪，經本院獨任法官裁
定改以簡易判決處刑如下：
主 文
呂炫蔚犯刑法第三百五十四條之毀損他人物品罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯刑法第三百五十四條之毀損他人物品罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除更正起訴書犯罪事實一㈡所載陳進 坤住處門口之2 支監視器應為1 支，並補充被告呂炫蔚於本 院準備程序中之自白做為證據外，其餘均引用附件起訴書之 記載。
二、核被告兩次所為，均係犯刑法第354 條之毀損他人物品罪。 被告於民國110 年10月18日凌晨，持噴漆持續噴灑陳進坤之 兩部機車，係基於單一犯意，於密接時間內反覆為之，結果 並均侵害陳進坤1 人之財產法益，係接續犯，僅需包括的視 為1 個行為，而論以1 個毀損罪，即為已足；同理，被告於 10月19日凌晨，接續破壞陳進坤安裝之5 支監視器，亦僅論 以1 個毀損罪。被告兩次毀損犯行，時間相隔1 天，客觀上 可以依其行為外觀，分開評價，故其所犯前開2 罪，應分論 併罰。爰審酌被告並無相類前科，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表可考，其僅因機車停車宿怨，竟率爾破壞陳進坤之機 車與監視器（偵查卷第44頁背面），不知尊重他人之財產權 ，不論犯罪的動機、目的與手段，均無可取，犯後雖坦承犯 行，然並未能與陳進坤達成和解，另斟酌陳進坤前開財物之 受損狀況，被告之年齡智識、社會經驗、家庭與經濟狀況及 其他一切情狀，分別量處如主文所示之刑，再合併定其執行 刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。被告持以破 壞監視器所用之安全帽、棒球棍均未扣案，衡諸上開物品係 一般之生活或運動用品，做為犯案工具而言，重複投入犯罪 之可能性不高，沒收與否，對防制犯罪之意義不大，應無需 再浪費司法資源追查、沒收，故不再宣告沒收或追徵，併此
敘明。
三、適用法條：
刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條，刑法第354 條、第 41條第1 項前段、第51條第6 款，刑法施行法第1 條之1 第 1 項。
四、上訴曉示：
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數 附繕本 )。「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官薛雯文到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 4 月 11 日 刑事第十庭法 官 陳彥宏
以上正本證明與原本無異。
書記官 李文瑜
中 華 民 國 112 年 4 月 11 日論罪法條：
刑法第354 條（毀損器物罪）
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或1 萬5 千元以下罰金。