臺灣基隆地方法院刑事裁定
112年度聲字第287號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
受 刑 人 胡順進
上列聲請人因受刑人妨害秩序等案件，聲請定其應執行之刑（11
2年度執聲字第150號），本院裁定如下：
主 文
胡順進犯如附表所示各罪，應執行有期徒刑捌月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人胡順進因妨害秩序等案件，先後經判 決確定如附表所示，依刑法第50條第1項但書第1款及第2項 之規定，經受刑人請求定應執行刑，並依刑法第53條及第51 條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項 聲請裁定等語。
二、經查，受刑人因妨害秩序等案件，經本院先後判處如附表所 示之刑，均已分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表及各該判決書附卷可按。受刑人所犯如附表所示之罪，固 分別經判處得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，然受刑人 業向臺灣基隆地方檢察署檢察官就如附表所示之各罪聲請定 應執行刑，有同署依修正刑法第50條受刑人是否請求檢察官 聲請定應執行刑聲請狀在卷可證。又按被告犯應併合處罰之 數罪，經法院定其數罪之應執行刑確定者，該數罪是否執行 完畢，均係以所定之應執行刑全部執行完畢為斷。其在定應 執行刑之前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後與他罪合併定 應執行刑，其前已執行之有期徒刑部分僅應予扣除（最高法 院110年度台抗字第1612號裁定意旨參照）。受刑人所犯附 表編號1之罪所處之刑，雖曾執行完畢，依前開說明，仍應 與附表編號2之罪刑合併定其應執行刑。是檢察官據以聲請 就如附表所示之刑，定其應執行之刑，本院審核認聲請為正 當，並考量法律之外部性及內部性界限、刑罰經濟及恤刑之 目的、行為人復歸社會之可能性、行為人之人格、各罪間之 關係、侵害法益、罪質異同、時空密接及獨立程度等因素， 暨受刑人於本院傳真函表示無意見等情，裁定定其應執行之 刑。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 4 月 14 日 刑事第四庭 法 官 顏偲凡
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。中 華 民 國 112 年 4 月 14 日 書記官 李紫君
附表：