臺灣基隆地方法院刑事判決
112年度簡上字第33號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 徐國賓
上列上訴人因妨害名譽案件，不服本院112年度基簡字第13號，
中華民國112年1月7日第一審判決（起訴案號：臺灣基隆地方檢
察署111年度偵字第7789號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、經本院審理結果，認第一審判決判處被告甲○○拘役10日，如 易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，核無不當，應予維持 ，並引用第一審判決書記載之證據及理由（如附件）。二、被告上訴意旨略以：我在FACEBOOK之貼文並未公開，所以無 人觀看，沒有「讚數」，所以不符合公然侮辱罪之構成要件 ，倘認為我所為確係犯公然侮辱罪，亦請求輕判云云。三、經查：
㈠上訴人即被告甲○○(下稱被告)取得告訴人陳○涵之照片電子檔 後，將該照片張貼在其於FACEBOOK網站申設之暱稱「許小賓 」帳戶之頁面，嗣於111年7月17日下午3時37分前之當日某 時，在該照片上方加註「破嫲你永遠都是個乞丐耖」等語之 事實，被告並不爭執。前揭貼文之閱覽權限設定為「所有人 」（即地球圖示）乙節，有前揭貼文之翻拍照片可證（見偵 卷第23頁上方、第27頁下方），足見前揭貼文已處於不特定 人得以共見共聞之公然狀態，至有無人觀看及有無「讚數」 ，核與公然侮辱罪之「公然」要件無涉。從而，被告辯稱前 揭公開貼文並非不特定人均可閱覽云云，自屬無稽，無法採 信。
㈡查原審係以「行為人之責任為基礎，審酌被告前已有妨害名 譽之前案紀錄，素行非佳；遇事猶不知理性處理，率爾以前 揭貼文貶損陳○涵之人格及社會評價，事後復拒絕與陳○涵達 成和解，且否認本件犯行，犯後態度不佳；兼衡其犯罪之動 機、目的、手段，並參酌其智識程度、生活狀況等一切情狀 」，量處被告拘役10日，並諭知易科罰金之折算標準。按量 刑輕重，屬法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行 為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法 定刑度內，酌量科刑，無偏執一端，致明顯失出失入情形，
自不得指為不當或違法。且在同一犯罪事實與情節，如別無 其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕 之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則 上應予尊重。查本件原審量刑時，已審酌刑法第57條各款所 列情狀，而為刑之量定，其所為量刑並未逾越法定刑度，亦 無違背公平正義之精神，客觀上不生量刑過輕之裁量權濫用 ，原審既已詳細記載量刑審酌上揭各項被告犯罪動機、犯罪 之手段、所致生之損害，素行、犯後態度、智識程度暨家庭 、經濟工作生活狀況等一切情狀，予以綜合考量後在法定刑 內予以量刑，尚無違比例原則及罪刑相當原則。因認被告辯 稱原審量過重，請求從輕量刑，核無理由，同無足採。 ㈢綜上，被告前揭上訴理，均無足採，應予駁回。 據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官唐道發聲請簡易判決處刑，檢察官張長樹到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 4 月 26 日 刑事第五庭 審判長法 官 劉桂金
法 官 施又傑 法 官 姜晴文以上正本證明與原本無異。
本件判決不得上訴。 中 華 民 國 112 年 4 月 26 日 書記官 吳宣穎
附件：
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
112年度基簡字第13號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 甲○○ 男 (民國00年00月00日生) 身分證統一編號：Z000000000號 住○○市○○區○○街000巷00號上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第7789號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯公然侮辱罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○於民國111年5月間某日，在陳○涵（93年9月 生，真實姓名年籍詳卷）所任職位於基隆市中正區之店內（ 地址詳卷），經陳○涵同意後，取得陳○涵之照片電子檔後，
將該照片張貼在其於FACEBOOK網站申設之暱稱「許小賓」帳 戶之頁面。陳○涵經他人告知上情後，委託友人私訊甲○○將 該照片刪除，甲○○心生不滿，竟基於公然侮辱之犯意，於11 1年7月17日下午3時37分前之當日某時，在上開帳戶頁面張 貼之不特定人均得瀏覽之陳○涵照片上方，加註「破嫲你永 遠都是個乞丐耖」等語，足以貶損陳○涵之人格及社會評價 。嗣陳○涵於111年7月17日下午3時37分許，經其兄瀏覽上揭 貼文後轉告該則貼文之事，陳○涵乃報警處理，而循線查悉 上情。案經陳○涵訴由基隆市警察局第二分局報告臺灣基隆 地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、訊據被告甲○○固坦承其取得告訴人陳○涵之照片電子檔後， 將該照片張貼在其於FACEBOOK網站申設之暱稱「許小賓」帳 戶之頁面，嗣其因不滿陳○涵之友人私訊其將該照片刪除， 乃於111年7月17日下午3時37分前之當日某時，在該照片上 方加註「破嫲你永遠都是個乞丐耖」等語之事實，惟矢口否 認有何公然侮辱之犯行，辯稱：上開貼文並非不特定人均可 閱覽，我有鎖帳號云云。惟查：
㈠被告取得陳○涵之照片電子檔後，將該照片張貼在其於FACEBO OK網站申設之暱稱「許小賓」帳戶之頁面，嗣其因不滿陳○ 涵之友人私訊其將該照片刪除，乃於111年7月17日下午3時3 7分前之當日某時，在該照片上方加註「破嫲你永遠都是個 乞丐耖」等語之事實，業據被告於偵訊時坦承不諱（見偵卷 第51頁至第53頁），且據證人即告訴人陳○涵於警詢及偵訊 時證述在卷（見偵卷第11頁至第13頁、第55頁至第56頁）， 並有上開帳戶之個人基本資料頁面、個人檔案連結網址、前 揭貼文之翻拍照片等在卷可稽（見偵卷第21頁下方至第23頁 、第27頁下方），堪以認定。
㈡被告固以前詞置辯，然前揭貼文之閱覽權限設定為「所有人 」（即地球圖示）乙節，有前揭貼文之翻拍照片可證（見偵 卷第23頁上方、第27頁下方），故縱非被告上開帳號之好友 ，亦可瀏覽上揭貼文。況陳○涵業於偵訊時具結證稱：我哥 哥不是上開帳號的好友，但可以看到該則貼文等語明確（見 偵卷第55頁）。綜上，被告辯稱上開貼文並非不特定人均可 閱覽云云，自屬無稽。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。 ㈡陳○涵於本案案發時，固係未滿18歲之少年，惟依卷附事證， 難認被告行為時就此節有所認識或預見，爰不依兒童及少年 福利與權益保障法第112條第1項前段規定加重其刑。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有妨害名譽之前案
紀錄，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑（見本院 卷第10頁），素行非佳；遇事猶不知理性處理，率爾以前揭 貼文貶損陳○涵之人格及社會評價，事後復拒絕與陳○涵達成 和解（見偵卷第53頁），且否認本件犯行，犯後態度不佳； 兼衡其犯罪之動機、目的、手段，並參酌其智識程度、生活 狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，逕以簡易判決處 刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。六、本案經檢察官唐道發聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 112 年 1 月 7 日 基隆簡易庭 法 官 謝昀芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 112 年 1 月 7 日 書記官 陳維仁
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。