臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
112年度基簡字第334號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 王學禮
（現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第6250
號），本院受理後（112年度易字第130號）因被告自白犯罪，本
院認宜適用簡易判決處刑程序，爰裁定不經通常程序審理，逕以
簡易判決處刑如下：
主 文
王學禮犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得變得之物現金柒萬零貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據補充「被告王學禮於本院準備 程序之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附 件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告王學禮所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡累犯裁量部分：
1.被告前曾因施用毒品案件，經本院以109年度基簡字第565號 判決判處有期徒刑5月確定，於110年2月1日徒刑執行完畢出 監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於徒 刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累 犯。
2.參酌被告所犯上揭前案之犯罪型態、罪質、犯罪情節均與本 件迥異，被告雖於上揭前案執行完畢後5年內再犯本案，然 依卷內事證，尚難認被告具有特別之惡性或對刑罰反應力特 別薄弱之情形，本件尚無依刑法第47條第1項加重法定最低 本刑之必要，爰不予加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財 物，圖以竊取之方式不勞而獲，所為應予非難，被告雖坦承 犯行，但尚未返還竊得物品予告訴人藍文瑞、蕭文炎或賠償 其損害，已有多次竊盜前案紀錄，兼衡被告於之智識程度、 經濟狀況、家庭狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段、所竊 財物價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準，以示懲儆。
㈢被告竊得犯罪所得即起訴書附表所示之物，經被告變賣予址 設基隆市○○區○○路000號之回收業者忠奇實業有限公司，被 告因此得款7萬200元等情，業據被告於本院準備程序中供承 在卷，該7萬200元係被告之犯罪所得所變得之物，雖未扣案 ，然仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項之規定 宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日 基隆簡易庭 法 官 李 岳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日 書記官 白豐瑋
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第6250號
被告 王學禮 男 48歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○街00巷0弄00號 （另案於法務部○○○○○○○執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王學禮曾於民國109年1月間因犯毒品危害防制條例案件，經 臺灣基隆地方法院以109年度基簡字第565號判決判處有期徒 刑5月確定，於110年2月1日執行完畢。猶不知悔改，見擺放 在新北市○○區○○里○○○○0○0號之如附表所示機具無人看管， 竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於110年5月17 日7時20分許，至址設基隆市○○區○○路000號之回收業者忠奇
實業有限公司(下稱忠奇公司)，向不知情之忠奇公司負責人 劉文忠之子劉奕麟，以受命雇主林志強(另為不起訴處分） 前來販售廢鐵名義，商請忠奇公司調派車牌號碼000-00號附 加吊桿自用大貨車載運廢鐵，隨後王學禮在陳經貴（陳經貴 所涉竊盜罪嫌部分另為不起訴處分）陪同下，於同日8、9時 許，至上開機具放置地點，而不知情之劉奕麟於同日9時許 駕駛上開大貨車至上開地點與王學禮會合，由王學禮指揮不 知情之劉奕麟及其助手操作上開大貨車吊桿，將蕭文炎及藍 文瑞放置在現場如附表所示之物吊掛至大貨車上而竊盜既遂 ，王學禮隨即指示不知情之劉奕麟將附表所示機具載運至忠 奇公司，並以新臺幣（下同）7萬200元價格變賣竊得之機具 。嗣於同月18日17時許，蕭文炎及藍文瑞發覺遭竊而報警循 線追查，始悉上情。
二、案經蕭文炎及藍文瑞新北市政府警察局金山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告王學禮於偵查中之自白 被告坦承上揭竊盜之犯罪事實。 2 告訴人蕭文炎於警詢之指訴 證明告訴人蕭文炎所有如附表編號1、3之機具遭竊之事實。 3 告訴人藍文瑞於警詢之指訴 證明告訴人藍文瑞所有如附表編號2、4、5、6、7、8、9、10、11之機具遭竊之事實。 4 證人即同案被告陳經貴之供述 證明被告於上開時、地指揮證人即忠奇公司劉奕麟及其助手吊運附表所示機具之事實。 5 證人劉文忠於警詢之證詞 證明被告變賣如附表所示機具並得款7萬200元之事實。 6 在場證人劉奕麟於警詢之證詞 證明被告上揭時、地竊盜之犯罪事實。 7 失竊現場照片4張、案發地點附近道路監視器畫面翻拍照片6張、基隆市○○區○○路000號照片17張 被告利用不知情之忠奇公司吊運，竊取附表所示機具之事實。 8 購買廢鐵過磅紀錄單1紙 證明被告變賣附表所示機具並得款項之事實。 9 新北市政府警察局金山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、代保管條3紙 證明被告上揭竊盜之犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。再被告利 用上開不知情之忠奇公司劉奕麟及其助手實施上開竊盜犯罪 ，為間接正犯。又被告有犯罪事實欄所示之前科，有本署刑 案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5年 內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47 條第1項規定，並參酌司法院釋字第775號解釋文及理由書之 意旨，裁量是否加重最低本刑。至被告犯罪所得約7萬200元 ，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收， 並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 112 年 2 月 16 日 檢 察 官 唐 先 恆
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 3 月 17 日 書 記 官 徐 柏 仁
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 遭竊物品名稱 數量 單位 所有人 1 船舶引擎 1 台 蕭文炎 2 發電機(含底座) 1 台 藍文瑞 3 起網機 1 台 蕭文炎 4 船舶引擎 1 台 藍文瑞 5 發電機 1 台 藍文瑞 6 變速箱 1 台 藍文瑞 7 船舶引擎主機 1 台 藍文瑞 8 變速箱 1 台 藍文瑞 9 小發電機 1 台 藍文瑞 10 船舶引擎主機 1 台 藍文瑞 11 小發電機 1 台 藍文瑞
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網