臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
112年度基簡字第277號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 林愷葳
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第5192
號），因被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁
定適用簡易程序（112年度訴字第26號），判決如下：
主 文
林愷葳犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除應增列「被告林愷葳於本院準備程 序時之自白、檢察官勘驗筆錄」為證據外，餘均引用如附件 檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。爰以行為人 之責任為基礎，審酌被告遇事不知理性處理，僅因細故即率 爾傷害告訴人謝明輝，致告訴人受有如聲請簡易判決處刑書 所載之傷勢，所為甚不足取，惟其犯後己坦承犯行，雖迄今 未與告訴人達成和解，賠償告訴人所受損害，仍堪認犯後態 度非劣，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段，並參酌其 智識程度、生活狀況（見偵卷第7頁，本院112年度訴字第26 號卷第69頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、至被告持以傷害告訴人之辣椒水1罐，雖係供被告犯本案所 用之物，然未據扣案，亦無證據證明仍屬存在而尚未滅失， 衡以上開物品取得容易、價值不高，欠缺刑法上之重要性， 為符合比例原則，兼顧訴訟經濟，爰依刑法第38條之2第2項 規定不予宣告沒收、追徵，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。六、本案經檢察官唐道發提起公訴，檢察官李國瑋到庭執行職務 。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
基隆簡易庭 法 官 謝昀芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日 書記官 陳維仁
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。────────────────────────────
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第5192號
被 告 林愷葳 男 19歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○○路00巷000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林愷葳於民國111年4月28日上午8時30分許，駕駛車號000- 0000號自小客車，行經基隆市○○區○○路0號(孝忠里里民會堂 )前，適對向由謝明輝(所涉傷害罪嫌，另簽分偵辦)所駕駛 車號000-0000號機車迴轉穿越車道，因兩車車速不慢，險些 碰撞，林愷葳遂將車停在車道上，並下車至路邊與謝明輝理 論，雙方一言不合，林愷葳竟基於傷害之犯意，持辣椒水朝 謝明輝臉部噴，並連續揮拳毆打謝明輝，謝明輝因而跌倒在 地，林愷葳則繼續出拳毆打倒地之謝明輝，致謝明輝受有左 臉挫傷、右顳頭皮及右眼眶、左眼眶撕裂傷、左耳及左肘擦 傷之傷害。
二、案經謝明輝訴由基隆市警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證 據 方 法 待 證 事 實 一 被告林愷葳警詢之供述 被告於上揭時、地持辣椒水朝告訴人謝明輝臉部噴，並毆打告訴人。 二 告訴人謝明輝警詢、偵訊之供述 上開犯罪事實。 三 三軍總醫院基隆分院附設民眾診療服務處診斷證明書1張、監視器翻拍照片3張、照片2張 上開犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 20 日 檢 察 官 唐道發
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 12 月 27 日 書 記 官 洪士評附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。