臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
112年度基簡字第253號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 姚自強
上列被告因強制等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第662
0號），而被告已自白犯罪，本院認宜適用簡易程序，乃依刑事
訴訟法第449條第2項之規定，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決
處刑，茲判決如下：
主 文
甲○○犯強制罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充如下，其餘均引用附件起訴書 關於被告甲○○部分之記載（同案被告廖喬翊部分本院另行審 結）。
證據補充：傷害案職務報告（偵卷第65頁）、被告於本院準 備程序中之自白（本院民國112年3月22日準備程序筆錄第3 頁）。
二、法律適用方面
（一）核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪、第304 條第1項之強制罪及第309條第1項之公然侮辱罪。（二）被告基於同一個恐嚇、公然侮辱之目的，於緊接之時間、 地點，以起訴書犯罪事實一、所示之言詞恐嚇、辱駡同一 個被害人之行為，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會 健全觀念，難以強行分開，故在刑法評價上，應視為數個 舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理 ，而各論以接續犯。
（三）被告係以一行為同時觸犯上開3罪名，為想像競合犯，應 依刑法第55條規定，從一重之強制罪處斷。
（四）爰審酌被告未能控制自身情緒，僅因細故即出言恫嚇、持 鋁棒向告訴人乙○○揮舞，妨害告訴人乙○○行使自由離去之 權利，並恣意以粗俗、不雅之字眼侮辱告訴人乙○○，藉以 貶損告訴人乙○○之名譽，法紀觀念顯有不足，所為並非可 取；兼衡被告於準備程序中坦認犯行並參與調解，然因告 訴人乙○○未到庭致無從成立調解，犯後態度尚佳，暨被告 之素行、犯罪之動機、目的、手段，及其於警詢時自述國
中畢業之智識程度、業搬運工而家境貧寒之生活狀況等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
三、不予宣告沒收
被告持以供本案犯罪所用之鋁棒，業據被告於警詢時供承已 不知在何處（偵卷第14頁），並未扣案且價值低微，本院認 欠缺刑法上重要性，依刑法第38條之2第2項規定，無宣告沒 收、追徵之必要。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上 訴書狀，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 112 年 4 月 14 日 基隆簡易庭 法 官 藍君宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 112 年 4 月 14 日 書記官 王一芳
附錄論罪法條：
刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。刑法第304條第1項
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9,000元以下罰金。
刑法第309條第1項
公然侮辱人者，處拘役或9,000元以下罰金。附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第6620號
被 告 甲○○ 男 38歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○○路00○0號 居基隆市○○區○○街000號7樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 廖喬翊 女 34歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路000巷0號3樓 居基隆市○○區○○街000號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因妨害自由等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○與乙○○分別為丙○○之前任配偶及現任男朋友，2人因故 素有嫌隙，廖喬翊則為甲○○之現任女朋友。詎甲○○於民國11 1年6月24日12時30分許，至位於基隆市○○區○○○路00號由丙○ ○所經營之狗寶屋寵物美容店，欲與丙○○討論未成年子女生 活費問題時，因見乙○○亦出現在該店外，竟基於恐嚇危害安 全、公然侮辱及強制之犯意，對乙○○稱：「你想死喔」、「 要把你打到住院」、「幹你娘」、「幹你娘機掰」、「不像 男人，沒懶趴」等語，並持鋁棒向乙○○揮舞，使乙○○躲避在 該店廁所內，不敢離去，以此加害生命、身體之言語及舉止 恐嚇乙○○，使乙○○心生畏懼，致生危害於安全，且足以貶損 乙○○之社會評價與人格尊嚴，並以此強暴方式妨害乙○○自由 離去之權利。廖喬翊則基於傷害之犯意，徒手拉扯丙○○之手 腕及肩膀，致丙○○跌倒並受有右側膝部挫瘀傷、左側手肘扭 傷、腰部韌帶扭傷及拉傷等傷害。
二、案經乙○○、丙○○訴由基隆市警察局第三分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告甲○○於警詢及偵訊中之供述 證明： ⒈被告甲○○於上揭時、地，持鋁棒對告訴人乙○○口出「不像男人，沒懶趴」等語之事實。 ⒉被告甲○○於上揭時、地，持鋁棒向告訴人乙○○揮舞，使告訴人乙○○躲避在該店廁所內，不敢離去之事實。 ㈡ 被告廖喬翊於警詢及偵訊中之供述 證明被告廖喬翊於上揭時、地，徒手拉扯告訴人丙○○之手腕及肩膀之事實。 ㈢ 告訴人乙○○於警詢及偵訊中之指述 證明： ⒈被告甲○○於上揭時、地，持鋁棒向告訴人乙○○揮舞，並對告訴人乙○○口出「你想死喔」、「要把你打到住院」等語之事實。 ⒉被告甲○○於特定多數人均得見聞之上開店內，對告訴人乙○○口出「幹你娘」、「幹你娘機掰」、「不像男人，沒懶趴」等語之事實。 ⒊被告甲○○於上揭時、地，持鋁棒向告訴人乙○○揮舞，使告訴人乙○○躲避在該店廁所內，不敢離去之事實。 ㈣ 告訴人丙○○於警詢及偵訊中之指述 證明： ⒈被告甲○○於上揭時、地，持鋁棒向告訴人乙○○揮舞，並對告訴人乙○○口出「你想死喔」、「要把你打到住院」等語之事實。 ⒉被告甲○○於特定多數人均得見聞之上開店內，對告訴人乙○○口出「幹你娘」、「幹你娘機掰」、「不像男人，沒懶趴」等語之事實。 ⒊被告甲○○於上揭時、地，持鋁棒向告訴人乙○○揮舞，使告訴人乙○○躲避在該店廁所內，不敢離去之事實。 ⒋被告廖喬翊於上揭時、地，徒手拉扯告訴人丙○○之手腕及肩膀，致告訴人丙○○跌倒並受有右側膝部挫瘀傷、左側手肘扭傷、腰部韌帶扭傷及拉傷等傷害之事實。 ㈤ 告訴人丙○○提出之醫療財團法人臺灣區煤礦業基金會臺灣礦工醫院111年6月24日乙種診斷證明書1份 證明告訴人丙○○受有如犯罪事實欄所載傷害之事實。 二、核被告甲○○所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全、同法 第309條第1項之公然侮辱、同法第304條之強制等罪嫌。被 告廖喬翊所為，則係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。被告 甲○○接續以上開詞語恫嚇告訴人乙○○，係基於單一之決意， 並於密切接近之時地實施，各行為之獨立性極為薄弱，依一 般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評 價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以 評價，請論以接續犯一罪。又被告甲○○以一行為觸犯上開3 罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之強制 罪嫌處斷。另未扣案之上開鋁棒1支，係被告甲○○所有而供 本案犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收， 如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第4 項規定追徵其價額。
三、至告訴暨報告意旨另認被告廖喬翊與告訴人丙○○發生衝突時 ，將告訴人丙○○所經營狗寶屋寵物美容店之門反鎖，妨害丙 ○○開店營業之權利，另涉有刑法第304條強制罪嫌，惟查， 被告廖喬翊於偵訊中否認有何強制罪嫌，且告訴人丙○○於偵 訊中亦自陳：強制罪部分並無證據可提出，不再提告強制罪 等語，復參以卷內並無其他證據證明被告廖喬翊有何強制犯
行，是此部分除告訴人丙○○之片面指述外，並無其他證據資 料可佐，自難認被告廖喬翊有何強制犯行。惟若此部分成立 犯罪，因與前揭起訴部分有想像競合犯之裁判上一罪關係， 而為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 112 年 2 月 7 日 檢 察 官 陳怡龍 蕭詠勵
本件正本證明於原本無異
中 華 民 國 112 年 2 月 15 日 書 記 官 陳俊吾
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5千元以下罰金。
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。