臺灣嘉義地方法院民事判決
112年度訴字第24號
原 告 張秋霖
訴訟代理人 陳文彬律師
複 代理 人 蔡翔安律師
被 告 林張送妹
張坤連
張錦康
上 一 人
訴訟代理人 張明煌
被 告 張錦隆
上 一 人
訴訟代理人 張劉菊英
被 告 張錦秀
黃秋德
林文聰
周俊艮
周明陶
張國男
張國興
上列當事人間請求分割共有物事件，經本院於民國112年3月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造共有坐落嘉義中埔鄉龍山脚段155地號土地，分割如附圖所示，其中編號甲部分面積1,833平方公尺分歸原告取得；編號乙部分面積3,150平方公尺分歸被告張國興、張國男各按二分之一比例保持共有取得；編號丙部分面積833平方公尺分歸被告周俊艮、周明陶各按二分之一比例保持共有取得；編號丁部分面積921平方公尺分歸被告林張送妹、林文聰各按二分之一比例保持共有取得；編號戊部分面積3,291平方公尺分歸被告黄秋德取得；編號己部分面積1,556平方公尺分歸被告張國興、張國男各按二分之一比例保持共有取得；編號庚部分面積1,094平方公尺分歸被告張坤連取得；編號辛部分面積183平方公尺分歸被告張錦隆取得；編號壬部分面積183平方公尺分歸被告張錦康取得；編號癸部分面積183平方公尺分歸被告張錦秀取得；編號A部分面積778平方公尺，分歸兩造按附表所示應有部分比例保持共有取得，
供通行使用。
訴訟費用按附表所示比例負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
被告林張送妹、張坤連、張錦隆、張錦秀、林文聰、周俊艮 、周明陶經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造 辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：
(一)坐落嘉義縣○○鄉○○○段000地號土地(下稱系爭土地)，為兩造 所共有，各共有人應有部分比例如附表所示。系爭土地並無 因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割期限之情形，爰 依民法第824第2項提起本件訴訟，並依附圖所示分割。(二)訴之聲明：如主文所示。
二、被告方面：
(一)被告張錦康、黃秋德、張國男、張國興：同意原告分割方案 。
(二)其餘被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明 或陳述。
三、本院判斷：
(一)按各共有人得隨時請求分割共有物，但因物之使用目的不能 分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限(民法第823條第 1項)。查，系爭土地為兩造所共有，應有部分如附表所示， 而系爭土地之使用分區為特定農業區，使用類別為農牧用地 ，且無因使用目的不能分割之情形，且各共有人間亦無不能 分割之契約，兩造對此均未提出爭執，並有系爭土地登記謄 本、嘉義縣水上地政事務所112年2月10日嘉上地測字第1120 000958號函可證(本院卷第11-15、177-184頁)，堪信為真實 。而兩造就分割方法無法達成協議，是原告本於系爭土地共 有人地位，訴請裁判分割，自無不合。
(二)復按，分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時 效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求， 命為下列之分配：1、以原物分配於各共有人。但各共有人 均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。 2、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各 共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣， 以價金分配於各共有人。以原物為分配時，因共有人之利益 或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有(民法第8 24條第2、4項)。又裁判分割共有物，屬形成判決，法院定
共有物之分割時，應顧及公平、當事人之聲明、應有部分之 比例與實際是否相當、共有物之客觀情狀、性質、價格與經 濟價值、共有利益、各共有人之主觀因素與使用現狀、利害 關係等因素為綜合判斷。是關於系爭土地之分割方法，本院 審酌如下：
1、系爭土地現況之北邊及南邊對外有通行之道路，A部分建物 為張國男、張國興使用，B部分建物為原告與張國男、張國 興使用，C部分建物為黃秋德使用，D部分建物為原告使用， E部分兩造均表示不知是何人使用，此經本院勘驗屬實，製 有勘驗筆錄、國土測繪圖資服務雲網路地圖、嘉義縣水上地 政事務所111年8月2日嘉上地測字第1110005170號函及複丈 成果圖可證(本院卷第61-69、71-73頁)可證，自屬真實。 2、附圖之分割方案，其中甲部分分歸予原告；乙部分歸予被告 張國興、張國男共同取得；周俊艮表示同地段156-16地號土 地是其所有，希望分得在156-16地號土地旁(本院卷第64頁) ，是156-16地號土地旁之丙部分分歸予周俊艮，均係按系爭 土地共有人現有之建物坐落位置分配，分割後每筆土地均有 對外之通路，到庭之被告亦均同意附圖之分割方案，未到庭 之被告經分別送達分割方案，亦無提出反對之陳述。是核附 圖之分割方案，並無違上述分割共有物應審酌之原則及兩造 之利益，此分割方法尚屬適當，爰依此判決如主文第1項所 示。
(三)本件係請求分割系爭土地，然分割方法係法院考量全體共有 人之利益後，依職權所為之決定，原告既為共有人之一，亦 同受其利，若全由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平，爰依 民事訴訟法第80條之1規定，酌定原告亦負擔部分之訴訟費 用，併此敘明。
四、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟法第78條、第80條之1、第8 5條第1項前段。
中 華 民 國 112 年 4 月 12 日 民事第三庭法 官 馮保郎
以上正本係照原本作成
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀(須按對造人數提出繕本)及表明上訴理由，並依上訴利益繳交第二審裁判費。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 4 月 12 日 書記官 張簡純靜
附表：
編號 共有人姓名 應有部分比例 應負擔訴訟費用比例 1 林張送妹 1005/28880 同左 2 張坤連 1194/14440 同左 3 張錦康 600/43320 同左 4 張錦隆 600/43320 同左 5 張錦秀 600/43320 同左 6 黃秋德 3592/14440 同左 7 張秋霖 2001/14440 同左 8 林文聰 1005/28880 同左 9 周俊艮 455/14440 同左 10 周明陶 455/14440 同左 11 張國男 2569/14440 同左 12 張國興 2569/14440 同左