臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第46號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 彭子庭
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑
（110年度偵字第11479號），本院判決如下：
主 文
彭子庭幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起壹年內，接受受理執行之地方檢察署所舉辦之法治教育貳場次。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實第10行「交貨便」更正為 「便利商店店到店」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑 書所載（詳附件）。
二、核被告彭子庭所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第 1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法 第14條第1項之幫助一般洗錢罪。被告以一提供帳戶之行為 觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規 定，從一重並論以一幫助洗錢罪。被告於偵查中自白犯罪， 應依洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑。被告為幫助 犯，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之，並遞 減輕之。爰以行為人之責任為基礎，依卷證審酌被告曾因幫 助犯詐欺取財罪，經本院判處拘役17日確定；高職畢業、從 事勞力工作、離婚、為單親媽媽，且係清寒家庭，生活費用 部分需依賴特殊境遇子女生活津貼支應(偵卷第31頁反面、 第48、49、50頁)；已實際匯款賠償告訴人邱○○新臺幣(下同 )3000元(偵卷第53、54頁)等一切情狀，量處如主文所示之 刑，併諭知罰金易服勞役之折算標準。
三、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可考，其因一時失慮致罹刑章，犯 後業已坦承犯行，深表悔悟。此外，被告依告訴人之要求， 允諾全額賠償告訴人之損失，但被告匯款3000元至告訴人指 定之帳戶後，該帳戶因告訴人涉犯另案經列為警示帳戶，以 致被告無法繼續匯款賠償，惟被告仍以具狀、言詞之方式， 不斷向檢察事務官表達自己有賠償之真摯誠意，並請求檢察
事務官幫忙連繫告訴人提供可匯款賠償之帳戶，卻因告訴人 不願提供其他帳戶，從而無法為後續之賠償等情，皆有卷證 可考，據上，被告未履行全額賠償告訴人損失之責任，不能 完全歸咎於被告。本院考量上情，堪認被告犯後態度良好， 確有彌補損害之誠意，當已知所警惕，而無再犯之虞，本院 因認上開所宣告之刑，以暫不執行為適當，併諭知如主文所 示之緩刑期間，以策自新。另參酌被告曾有上開前案紀錄， 如今再犯本案，法紀觀念足見淡薄，為促使被告能在緩刑期 間確實改過向善，自省檢討，避免再犯，爰依刑法第74條第 2項第8款之規定，命被告應於本判決確定之日起1年內，接 受受理執行之地方檢察署所舉辦之法治教育2場次，復依刑 法第93條第1項第2款之規定，諭知被告應於緩刑期間付保護 管束。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項（ 依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處 刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。 （應附繕本）。
六、本案經檢察官姜智仁聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 4 月 20 日 簡易庭 法 官 康敏郎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 4 月 20 日 書記官 張子涵
附錄條文：
一、刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三 人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬 元以下罰金。
二、洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科 新臺幣5百萬元以下罰金。
貳、附件（檢察官聲請簡易判決處刑書）：
一、犯罪事實
彭子庭明知金融機構帳戶為個人信用之表徵，具有個人專屬 性質，在金融機構開立帳戶並無特殊條件限制，任何人均可至 不同金融機構申請開立多數帳戶使用，並可預見將自己申請開立之 銀行帳戶提供予他人使用，依一般社會生活經驗，有被犯罪 集團利用作為詐欺取財轉帳匯款等犯罪工具之可能並將可掩 飾或隱匿詐欺所得之去向，竟基於縱生此結果亦不違背其本意 之幫助他人詐欺取財之不確定故意及幫助洗錢之犯意，於民 國109年12月7日21時34分前某日，將其申設之合作金庫商業 銀行帳號000-0000000000000號(下稱本件帳戶)之存摺、提 款卡，以交貨便方式，寄交給真實姓名年籍不詳、通訊軟體LI NE暱稱「陳先生」之詐欺集團成員使用，並以通訊軟體LINE 傳送提款卡密碼，以此方式幫助該犯罪集團向他人詐取財物 及洗錢。嗣該詐欺犯罪集團於取得本件帳戶上開資料後，其 成員遂意圖為自己不法之所有，共同基於詐欺取財及洗錢之 犯意聯絡，於109年11月18日19時許，藉邱○○因不實交友網站 「HooKing」廣告而加入會員之機會，以通訊軟體LINE暱稱 「客服中心」向邱○○佯稱：因權限不足、對話紀錄違規等理 由，須依指示匯款方得繼續與交友網站上情侶「李○○」為後 續接觸云云，致邱○○陷於錯誤，依指示於同年12月7日21時3 4分許、21時38分許，分別轉帳新臺幣(下同)2萬4,985元、3 60元至本件帳戶內，旋遭提領一空。嗣邱○○驚覺受騙，報警 處理，始悉上情。
二、證據
上開犯罪事實，業據被告彭子庭於本署偵查中坦承不諱，核 與告訴人邱○○於警詢中指訴情節相符，復有告訴人邱○○所提 出通訊軟體LINE對話紀錄截圖、本件帳戶客戶基本資料、交 易明細、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳 戶通報警示簡便格式表等在卷可資佐證。