臺灣南投地方法院民事裁定
112年度司促字第2115號
聲 請 人
即債權人 林耀中
上列聲請人聲請對相對人即債務人林耀鎮發支付命令事件，本院
裁定如下：
主 文
聲請駁回。
督促程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由 者，法院應以裁定駁回之；支付命令之聲請，債權人之請求 『應釋明』之；又支付命令之聲請，不合於第511條之規定 者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513條第1項、第51 1 條第2項定有明文。次按支付命令之聲請，不合於民事訴 訟法第511條第2項規定者，司法事務官應駁回其聲請，毋庸 命其補正，亦有司法事務官辦理督促程序規範要點第2條第4 款亦有明定。再按民國104年7月1日第511條第二項之修法理 由「為免支付命令淪為製造假債權及詐騙集團犯罪工具，嚴 重影響債務人權益，為兼顧督促程序在使數量明確且無訟爭 性之債權得以迅速、簡易確定，節省當事人勞費，以收訴訟 經濟之效果，並保障債權人、債務人正當權益，避免支付命 令遭不當利用，爰增列第二項，強化債權人之釋明義務。若 債權人未為釋明，或釋明不足，不合於本條第二項規定者， 法院得依本法第513條第1項規定，駁回債權人之聲請。」是 債權人若未釋明或釋明不足，即得逕予駁回。又所稱釋明， 乃謂當事人提出能即時調查之證據，使法院就其主張之事實 ，得生薄弱之心證，信其大概如此而言(最高法院99年度台 抗字第311號民事裁定參照)。至所謂因釋明而應提出之能即 時調查之證據，係指當事人於釋明其事實上之主張時，應同 時提出可供法院得隨時進行調查之證據而言，故當事人如未 同時提出供釋明用之證據，法院自無裁定限期命其補正之必 要(最高法院75年度台抗字第453號民事裁定參照)。再者， 因支付命令之聲請，法院僅憑一方之書面資料為形式審理， 為便利法院調查其聲請有無理由，上述表明自非僅指聲請狀 內記載請求之原因、事實而言，而應併包括提出相當證據釋 明其請求之原因、事實為真實之義務，以免債務人對其請求 加以爭執而提出異議，致原期簡易迅速之程序，反較通常訴 訟程序為繁雜遲緩。
三、經查，本件聲請人主張其與相對人共同繼承母簡○綿之不動 產，相對人自行出租前揭公同共有不動產並取得租金，又相 對人單獨收取勞工保險家屬死亡喪葬津貼，聲請人依據其與 相對人應負擔父林○吉養護中心費用，自行結算後，相對人 積欠聲請人新臺幣121,875元，並提出建物謄本、臺灣臺中 地方法院家事法庭函、繼承系統表、戶籍謄本、勞動部勞工 保險局函(以上均為影本)以為釋明。惟聲請人並未提出前揭 不動產租約及其父入住養護中心相關費用之資料，又依據勞 工保險條例第63條第1項規定，原則上由支出殯葬費之人請 領喪葬津貼，聲請人亦未釋明其有負擔母殯葬費之情事，致 無從釋明兩造間有債權債務關係存在。本院遂於112年4月14 日通知聲請人應於7日內補正前揭資料，聲請人於同年月18 日收受補正通知後，於112年4月21日具狀表示無法提出租約 及養護中心合約等語，有送達證書及文狀一份在卷可稽。從 而，本件僅係聲請人個人片面主張與單方陳述，且釋明不足 ，揆諸上開說明，堪認債權人之請求非有理由，應予駁回。三、爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官 提出異議。
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日 民事庭司法事務官