臺灣南投地方法院民事裁定
111年度消債更字第55號
聲 請 人
即 債務人 金瑋婷
代 理 人 廖本揚律師（法扶律師）
複 代理人 王庭鴻律師
相 對 人
即 債權人 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
代 理 人 李秉修
相 對 人
即 債權人 裕融企業股份有限公司
法定代理人 嚴陳莉蓮
上列當事人間更生事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人即債務人更生之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人即債務人負擔。
理 由
一、聲請更生或清算，徵收聲請費新臺幣（下同）1,000元；郵 務送達費及法院人員差旅費不另徵收，但所需費用超過應徵 收之聲請費者，其超過部分，依實支數計算徵收；前項所需 費用及進行更生或清算程序之必要費用，法院得酌定相當金 額，定期命聲請人預納之，逾期未預納者，除別有規定外， 法院得駁回更生或清算之聲請，消費者債務清理條例（下稱 消債條例）第6條定有明文。債務人對於金融機構負債務者 ，在聲請更生前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償 方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員 會聲請債務清理之調解；債務人依前開規定聲請法院調解， 徵收聲請費1,000元；債務人於法院調解不成立之日起20日 內，聲請更生或清算者，以其調解之聲請，視為更生或清算 之聲請，不另徵收聲請費，同條例第151條第1項、第153條 之1定有明文。聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者 ，法院應以裁定駁回之；但其情形可以補正者，法院應定期 間先命補正，同條例第8條定有明文。
二、經查：聲請人即債務人（下稱聲請人）因認自身有不能清償 債務之情，於民國111年7月18日以書面向本院聲請與相對人
即債權人（下稱相對人）進行債務清理之調解，經本院以11 1年度司消債調字第65號前置調解事件受理在案；惟與相對 人即最大債權金融機構合作金庫商業銀行股份有限公司就債 務清理方式未能達成共識，致於111年9月15日調解不成立， 經本院核發調解不成立證明書，聲請人於調解不成立日起20 日內之111年9月20日，即向本院聲請更生（見本院111年度 司消債調字第65號前置調解事件卷宗、本院卷第11頁收文戳 章），固應將其於111年7月18日所為之調解聲請，視為更生 聲請，且不另徵收聲請費，惟仍應預納送達之郵務費用。然 而，聲請人未預納前開費用，經本院以函通知聲請人應於文 到15日內預納前開費用290元，該通知於111年9月30日送達 聲請人、111年11月9日送達聲請人代理人（見本院卷第67、 69頁送達證書），聲請人未遵期預納前開費用，經本院通知 聲請人於112年3月23日到庭陳述意見，其代理人稱：聯絡不 到聲請人等語（見本院卷第181至185、195頁），聲請人迄 今仍未預納前開費用；從而，聲請人雖聲請更生，惟於程序 上難認適法，不應准許其聲請。
三、債務人聲請更生時，應提出財產及收入狀況說明書及其債權 人、債務人清冊；第1項財產及收入狀況說明書，應表明收 入及必要支出之數額、原因、種類等事項，並提出證明文件 ，消債條例第43條第1項、第6項第3款定有明文；法院認為 必要時，得定期命債務人據實報告更生聲請前2年內財產變 動之狀況，並對於前條所定事項補充陳述、提出關係文件或 為其他必要之調查，同條例第44條定有明文；如債務人經法 院通知，無正當理由而不到場，或到場而故意不為真實之陳 述，或無正當理由拒絕提出關係文件或為財產變動狀況之報 告者，其更生之聲請應駁回之，同條例第46條第3款定有明 文。債務人聲請更生，係在謀求自身經濟生活更生時，當本 於最大誠意之態度，配合法院進行各項程序，且債務人對於 自身財務、收入等狀況，理應知悉最詳，應負擔說明事實及 配合調查證據之協力義務，是以，債務人聲請更生，倘無正 當理由而怠於說明事實及配合調查證據，法院自得駁回其聲 請。
四、債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先 權之本金及利息債務總額未逾1,200萬元者，於法院裁定開 始清算程序或宣告破產前，得向住所地或居所地之法院聲請 更生，消債條例第3條、第5條、第42條第1項固有明文。然 而，更生程序之性質，係重建型之債務清理程序，旨在使陷 於經濟上困境之債務人，於盡力清償債務後得以免責，與清 算程序有異；是以，債務人聲請更生，經法院審認其無資產
，且完全無收入，或收入扣除生活必要支出後，已無賸餘資 金可供清償債務，而難成立任何清償方案時，倘仍強許其開 始進行更生，非但與更生制度本旨相悖，且未能使債務人重 建其經濟生活，並致司法資源無端耗費，法院不宜准許其聲 請。
五、聲請意旨略以：聲請人積欠相對人已知之債務總額為61萬2, 000元，有不能清償債務之情事，未逾1,200萬元；聲請人於 111年2月至111年7月期間，曾有工作（無一定雇主），每月 收入約為2萬2,100元、於109年8月至111年7月期間，每月領 有社會救助6,000元（家扶中心）、2,333元（世界展望會） ，扣除每月個人生活及扶養3名子女必要支出1萬5,946元後 ，尚有餘額；聲請人無清算或破產等事件現繫屬於法院，爰 依法聲請更生等語。
六、經查：聲請人固主張其聲請更生前2年內曾有收入及社會扶 助等等，然而，未具體表明其於前開期間之每月收入金額、 原因、種類，亦全未表明其於現今及更生期間之每月收入數 額及種類、必要支出金額及原因，復未提出證明文件或關係 文件，以證明前情，經本院以函通知聲請人應於文到15日內 表明及提出相關文件，該通知於111年9月30日送達聲請人、 111年11月9日送達聲請人代理人（見本院卷第67、69頁送達 證書），聲請人未遵期表明及提出相關文件，經本院通知聲 請人於112年3月23日到庭陳述意見，其代理人稱：聯絡不到 聲請人等語（見本院卷第181至185、195頁），聲請人迄今 仍未遵期表明及提出相關文件。從而，足認聲請人雖聲請更 生，惟無正當理由而怠於說明事實及配合調查證據，未本於 最大誠意之態度而盡其應負擔之協力義務，復難認聲請人於 現今及更生期間有固定收入可資履行更生方案，得駁回其聲 請。
七、綜上所述，聲請人未預納送達之郵務費用，已不符聲請更生 之程序要件；聲請人復無正當理由而怠於說明事實及配合調 查證據，且難認有固定收入可資履行更生方案；從而，本件 聲請更生，應予駁回。
八、爰依消債條例第8條本文、第46條第3款、第15條，民事訴訟 法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 26 日 民事第二庭 法 官 葉峻石
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。中 華 民 國 112 年 4 月 27 日
書記官 沈柏樺