臺灣南投地方法院刑事簡易判決
112年度投簡字第152號
聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 陳順勇
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第1961號），本院判決如下：
主 文
陳順勇犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告陳順勇所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡被告有如附件聲請簡易判決處刑書所載之前科紀錄，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。被告於有期徒刑執行完 畢後，5年內故意再犯本件法定刑有期徒刑以上之罪，為累 犯。本院衡酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，認被告 所犯前開構成累犯案件，雖罪質不相同，但均屬故意犯罪， 足見其對前次刑罰反應力顯然薄弱，是認被告本案犯行，倘 加重其最低法定本刑，尚無罪刑不相當之情，依刑法第47條 第1項規定加重其刑。
㈢本院審酌：被告前已有多次竊盜犯行，經法院判處罪刑確定 ，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表可證，素行不佳，竟又 任意竊取他人腳踏車供己代步，損害他人之財產權益，所為 應予非難；並考量被告犯後坦承犯行，所竊得之財物業已發 還給被害人；兼衡被告本案犯罪情節、手段、竊得財物之價 值，及其於警詢時自陳為國中畢業之智識程度，職業為粗工 ，家境貧寒之生活狀況等一切量刑事項，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告所竊得腳踏車1輛，業經發還，有贓物認領保管單可佐 （見偵卷第28頁），依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告 沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合
議庭。
本案經檢察官吳慧文聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 4 月 26 日 南投簡易庭 法 官 顏紫安
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 劉芳竺
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第1961號
被 告 陳順勇 男 57歲（民國00年0月0日生） 住南投縣○○鎮○○路0段00號 居臺中市○○區○○路0段000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳順勇於①民國109年間，因傷害案件，經臺灣臺中地方法院 （下稱臺中地院）以109年度中簡字第3602號判決判處有期 徒刑4月確定；又②於110年間，因竊盜案件，經臺中地院以1 10年度中簡字第1277號判決判處拘役20日確定，於111年1月 19日接續執行完畢出監。詎猶不知悔改，竟意圖為自己不法 之所有，基於竊盜之犯意，於112年3月5日11時32分許，在 南投縣○○鎮○○街0○0號前，見石俊雄所有之自行車1臺（廠牌 ：捷安特，價值新臺幣1,000元，下稱上開自行車）停放該 處，即趁無人看守之際，徒手竊取上開自行車，得手後隨即
騎乘該自行車離去。嗣於同日16時26分許，石俊雄發現上開 自行車遭竊，報警處理，並於翌（6）日15時29分許，陳順 勇騎乘上開自行車，行經南投縣○○鎮○○路000號前，為警攔 檢查獲，並扣得上開自行車1臺（已發還石俊雄）。二、案經南投縣政府警察局集集分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告陳順勇於警詢時及偵查中均坦承不 諱，核與證人即被害人石俊雄於警詢時之證述情節相符，並 有南投縣政府警察局集集分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、 扣押物品收據、贓物認領保管單各1份、路口及現場監視器 錄影擷圖畫面6張及現場照片6張在卷可稽，堪認被告之任意 性自白與事實相符，其犯嫌足以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告受如 犯罪事實欄所述之有期徒刑執行完畢後，此有被告之刑案資料 查註紀錄表、矯正簡表各1份在卷可稽，5年以內故意再犯本件 有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定，為累犯。按司 法院釋字第775號解釋文謂：「有關累犯加重本刑部分，不生 違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者 有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本 刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受 之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過 苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限 制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此 範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意 旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形， 法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑」； 查被告所犯本件竊盜罪嫌，與其上開構成累犯之犯罪科刑及 刑罰執行紀錄，固非屬相同類型之財產犯罪，惟被告本案與前 案犯行均係故意犯之，足見被告再為本次犯行顯具有較高之可 非難性，請併予審酌以累犯加重其刑。另被告所竊取之上開 自行車，業經警查獲並扣案，且已發還被害人，此有贓物認 領保管單1份存卷足佐，依刑法第38條之1第5項規定，爰不另 聲請宣告沒收或追徵，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 12 日 檢察官 吳慧文
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 3 月 29 日
書記官 陳巧庭
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。