臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南簡字第319號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 李禹靚
送達代收人 曾玟玟
被 告 曾富亮
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年4月20日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾壹萬捌仟柒佰柒拾伍元，及自民國98
年3月23日起至清償日止，按週年利率百分之7.84計算之利息，
暨自民國98年4月24日起至清償日止，逾期在180天以內者，按上
開利率百分之10，逾期超過180天者，按上開利率百分之20計算
之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟肆佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國97年5月27日向訴外人渣打國際
商業銀行股份有限公司（以下簡稱渣打銀行）申辦個人信用
貸款，借款額度為新臺幣(下同）32萬元，約定自97年5月27
日起，每一個月為一期，共分84期，按月平均攤還本息，借
款利率則約定第1期至第2期按週年利率1.88%計算，而第3期
至第84期利率則按定儲利率指數加年息6.69%計算，即以7.8
4%（計算式：1.15%＋6.69%＝7.84%）計算；如未依約還本及
繳息時，借款債務視為全部到期，逾期180天（含）以內者
，按上開利率百分之10，超過180天以上者，按上開利率百
分之20計算之違約金。詎被告未依約還款，至98年3月22日
止，尚積欠借款本金318,775元及利息、違約金未清償。嗣
渣打銀行於101年12月14日將上開債權讓與原告並通知被告
後，幾經催討，被告均置之不理。爰以本件起訴狀繕本送達
被告再度作為債權讓與通知到達被告之時點，依消費借貸及
債權讓與之法律關係提起本件訴訟，並聲明求為判決如主文 第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業據提出渣打銀行信用貸款約定書 、分攤表、歷次渣打商銀定儲利率指數表、債權讓與證明 書暨分攤表及登報公告為憑，核與所述情節相符；而被告 未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於 己之陳述。依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真 實。
（二）從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被 告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理 由，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；而法院為終局判決時， 應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第 1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為3,420元（即第一 審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被 告應負擔之訴訟費用如主文第3項所示。
六、本件係就民事訴訟法第427條規定之簡易訴訟事件所為被告 敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款 規定，應依職權宣告假執行。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項 、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1 項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 王 獻 楠
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日 書記官 蕭 雅 文