臺北高等行政法院裁定
110年度訴字第620號
原 告 呂前姑
被 告 國防部陸軍司令部
代 表 人 徐衍璞
訴訟代理人 謝承哲
蘇韋守
上 一 人
複 代理 人 謝文健
訴訟代理人 何彥宗
複 代理 人 柯育旻
上列當事人間退除給與事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下
：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴，有原告無當事人能力情形者，行政法院應以裁 定駁回之，行政訴訟法第107條第1項第3款定有明文。參酌 行政訴訟法第22條立法理由謂：當事人能力乃指得為行政訴 訟主體之能力，亦即得提起行政訴訟或受訴之能力；當事人 能力之有無，原則上以權利能力之有無為準，凡有權利能力 者，均有當事人能力，否則失其保護權利之道。而依民法第 6條規定，人之權利能力，始於出生，終於死亡；是自死亡 之日起，即不能再為訴訟當事人，自不能再以死亡者之名義 提起行政爭訟，於起訴前已死亡之原告，不生補正問題，其 訴因欠缺當事人能力而不合法，依法均不能受理。二、經查：原告因退除給與事件，於民國110年5月31日（本院總 收文戳日）提起行政訴訟；惟依卷附財團法人海峽交流基金 會證明核驗之中華人民共和國湖北省仙桃市公證處（2022） 鄂仙桃證字第240號公證書，原告早在109年5月23日已歿（ 見本院卷第255頁至第259頁），其於起訴前既已死亡，自無 當事人能力，且無從補正，於法不合。是原告於本件起訴前 已死亡，其訴因欠缺當事人能力而不合法，有行政訴訟法第 107條第1項第3款之原告無當事人能力情形，為不合法，應 予駁回。
三、依行政訴訟法第107條第1項第3款、第104條，民事訴訟法第 95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日 臺北高等行政法院第一庭
審判長法 官 蕭忠仁
法 官 羅月君
法 官 黃翊哲
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日 書記官 李芸宜