臺灣臺北地方法院民事判決
112年度北簡字第3874號
原 告 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 洪主民
訴訟代理人 王姵涵
被 告 鄭學寧
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年4月27日言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬捌仟零玖拾伍元，及自民國九十三年九月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息，暨自民國九十三年十月八日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾伍萬捌仟零玖拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告民國93年8月6日訴外人富邦商業銀行股 份有限公司（下稱富邦銀行）借款新臺幣16萬元，詎被告未 依約清償，尚欠如主文第1項所示，又富邦銀行於95年11月3 日將上開債權讓與予原告，爰依消費借貸及債權讓與法律關 係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳 述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出貸款契約書、信用貸 款申請書、債權讓與證明書、公告報紙及帳務資料等件為證 ，核屬相符。而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯 論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真 實。從而，原告依消費借貸及債權讓與法律關係請求被告給 付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日 臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 4 月 28 日 書記官 蘇炫綺
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,660元
合 計 1,660元