臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第3556號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
送達代收人 李誠益 住○○市○○區○○街0號00樓
訴訟代理人 李誠益
被 告 廖建旗
上列當事人間因偽造有價證券等案件（本院110年度訴字第417號
），原告提起刑事附帶民事訴訟（本院110年度附民字第411號）
，經刑事庭移送前來，經與本院112年度北簡字第3557號損害賠
償事件合併審理後，本院於民國112年4月12日就本件部分言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣158,048元，及自民國110年8月16日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣158,048元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、程序部分：被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論 期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原 告聲請，由其一造辯論而為判決。原告聲明原誤載請求金額 為新臺幣（下同）158,480元，嗣已更正為158,048元並縮減 原請求之金額（見本院卷第95頁），經核與民事訴訟法第25 5條但書第3款規定相符，自應准許。
二、原告起訴主張：被告意圖為自己不法之所有，基於意圖供行 使之用而偽造信用卡、詐欺取財及行使偽造私文書之犯意， 為如附表所示之行為，由檢察官提起公訴後，經本院刑事庭 以110年度訴字第417號（下稱系爭刑事刑案）判決（下稱系 爭判決）判處被告有罪（詳如附表所示），則被告導致原告 受有損害即遭到盜刷成功4筆金額：158,048元（另有被告盜 刷失敗6筆金額：105,979元部分，並未請求），爰依侵權行 為損害賠償請求權，向被告請求如數賠償等語。並聲明：被 告應給付原告158,048元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日 起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或為任 何陳述。
四、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
民法第184條第1項前段定有明文。原告主張被告有上開如附表 所示、偽造有價證券等盜刷信用卡行為，致其受有158,048元 之財產上損害，且被告之上開犯行，業經臺灣臺北地方檢察署 檢察官提起公訴後，本院刑事庭以系爭判決判處被告如附表所 示之罪刑，此有系爭判決書在卷可稽（見本院附民卷第27至73 頁），並經本院職權調閱系爭刑案電子卷證資料為憑，業核屬 相符。又被告對於原告前述主張之事實，已於相當時期受合法 之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者 ，依民事訴訟法第280條第3項規定準用同法第1項視同自認原 告之主張。據上，本件原告主張被告應負侵權行為損害賠償之 責，並如數給付原告如附表所示、所受損失158,048元，既與 卷證相符，應可認定，而屬有理由。
㈡又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起 訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之 行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標 的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率 較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定 ，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第23 3條第1項前段、第203條分別定有明文。查原告行使對被告之 損害賠償請求權，係以支付金錢為標的，給付並無確定期限， 自應經原告之催告而未給付，被告始負遲延責任。揆諸前揭規 定，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達被告之翌日即110年8 月16日（見本院附民卷第11頁）起至清償日止，按法定利率即 週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。五、綜上所述，原告依據侵權行為法律關係請求被告給付158,04 8元，及自110年8月16日起至清償日止，按週年利率5%計算 之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 預供擔保後，得免為假執行。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件 ，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，目前亦 無其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額必要。惟仍爰依 民事訴訟法第87條第1項之規定，諭知訴訟費用之負擔，以 備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。中 華 民 國 112 年 4 月 28 日 臺北簡易庭 法 官 徐千惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 4 月 28 日 書記官 蘇冠璇
附表（發卡銀行：花旗銀行）
（對應起訴書附表一編號85至86、起訴書附表二編號327至336）編號 卡號 盜刷時間 盜刷地點 盜刷取得之商品 盜刷金額（新臺幣：元） 刷卡結果/有無偽造簽單 1 0000000000000000 109年3月31日18時39分 Apple Xinyi A13(Apple信義A13) 3C類商品 74,288 交易成功/【有偽造簽單】 同日18時44分 同上 同上 15,980 交易成功/【有偽造簽單】 同日18時46分 同上 同上 15,980 交易成功/【有偽造簽單】 同日18時47分 同上 無 15,980 交易失敗 同日19時7分 同上 無 4,780 交易失敗 罪名及宣告刑 廖建旗犯偽造信用卡罪，累犯，處有期徒刑壹年伍月。 偽造之私文書 1.偽造持卡人簽名之信用卡簽帳單（109年3月31日18時39分/74,288元，見系爭刑案110年度偵字第15379號卷二第64至65頁） 2.偽造持卡人簽名之信用卡簽帳單（109年3月31日18時44分/15,980元，見同上卷第66至67頁） 3.偽造持卡人簽名之信用卡簽帳單（109年3月31日18時46分/15,980元，見同上卷第68至69頁） 2 0000000000000000 109年11月10日19時47分 Apple Store 3C類商品 51,800 交易成功/【有偽造簽單】 同日19時49分 同上 無 55,600 交易失敗 同日19時51分 同上 無 27,800 交易失敗 同日20時16分 威秀影城-信義分公司 無 939 交易失敗 同日21時36分 新光三越-信義店A11（櫃位不詳） 無 880 交易失敗 罪名及宣告刑 廖建旗犯偽造信用卡罪，累犯，處有期徒刑壹年伍月。 偽造之私文書 1.偽造持卡人簽名之信用卡簽帳單（109年11月10日19時47分/51,800元，見系爭刑案110年度偵字第15379號卷二第71至72頁） 小計：盜刷成功4筆，金額：158,048元；盜刷失敗6筆，金額：105,979元
, 台灣公司情報網