臺灣臺北地方法院簡易民事判決
112年度北簡字第3435號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 彭裕文
李明勳
被 告 余黃桃
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國一百一十二年四月
十二日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬伍仟捌佰肆拾玖元，及其中新臺幣柒萬零參佰參拾參元部分，自民國一百一十二年一月四日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告余黃桃於民國九十六年二月七日與原告成立現金卡小 額透支契約，約定被告依金融卡或轉帳方式動用（卡號：00 00000000000），利率依年息百分之十八點二五計算，每月 應於指定日前存入最低還款金額，屆期如數清償本息，逾期 未還時，應依約定利率按日計算逾期息及違約金。 ㈡詎被告並未依約還款，共積欠新臺幣（下同）十四萬五千八 百四十九元，及其中本金七萬零三百三十三元部分自一百一 十二年一月四日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利 息未清償，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟。三、證據：提出現金卡申請書影本一件、帳務明細一件及被告戶 籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
理 由
一、程序方面：
㈠依原告所提現金卡申請書借款事項第十六條之約定，兩造合 意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事件 具有管轄權。
㈡按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百 五十五條第一項第三款定有明文，此項規定於簡易訴訟程序 適用之（民事訴訟法第四百三十六條第二項參照）。經查， 本件原告聲明原主請求金額為十六萬零四百八十八元，嗣於 一百一十二年三月二十四日具狀減縮主請求金額為十四萬五 千八百四十九元，違約金及預借現金手續費一萬四千六百三 十九元減縮不請求，參酌前揭規定，程序並無不合，應予准 許。
㈢本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論 而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出現金卡申請書影本一件、帳務 明細一件及被告戶籍謄本一件為證，經核對相關證物原本無 訛，被告未到庭爭執，亦未提出書狀做任何聲明或陳述，堪 認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付十四萬五 千八百四十九元及如主文第一項所示之利息，為有理由，應 予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三 款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三 條之三、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 26 日 法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市重慶南路一段一百二十六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 4 月 26 日 書 記 官 高秋芬
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 1,550元
合 計 1,550元
備註：本件起訴之初原告主請求金額為十六萬零四百八十八元， 故繳納第一審裁判費超過前揭金額，嗣原告減縮主請求金
額為十四萬五千八百四十九元，核屬減縮應受判決事項之 聲明，故原告已繳納第一審裁判費超過前揭訴訟費用部分 ，應由原告自行負擔。