臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第3186號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 邱至弘
被 告 林東山
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國112年4
月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣173,498元，及其中新臺幣163,155元部分，自民國96年5月31日起至清償日止，按週年利率10.22％計算之利息；暨逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣96,248元，及其中新臺幣85,019元部分，自民國96年6月11日起至民國104年8月31日止，按週年利率20％計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。
訴訟費用新臺幣2,870元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣269,746元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、程序事項：按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於 由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之 ，民事訴訟法第24條定有明文。查原告所提出之信用卡約定 條款第31條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審 管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定， 尚無不合。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國93年5月28日，向訴外人英商渣打國際 商業銀行股份有限公司（下稱英商渣打）申請信用卡（卡號 ：0000000000000000）使用，並於94年5月30日，向訴外人 新竹國際商業銀行股份有限公司（下稱新竹商銀）借款新臺 幣（下同）20萬元。詎被告未依約還款，迄今尚積欠如主文 第1及2項所示之金額。後新竹商銀於96年6月30日與英商渣 打合併，復於同年7月2日更名為渣打國際商業銀行股份有限
公司（下稱渣打銀行）。後渣打銀行於100年5月20日將前揭 債權讓與原告，爰依前開契約及債權讓與之法律關係請求， 並聲明如主文第1及2項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申 請書、信用貸款申請書等件為證。被告經合法通知，未於言 詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，視同 自認原告之主張，本院復依卷證資料，堪信原告主張之事實 為真正，從而，原告請求被告給付如主文第1及2項所示，為 有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供 擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示。
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日 臺北簡易庭 法 官 徐千惠以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 4 月 25 日 書記官 蘇冠璇
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,870元
合 計 2,870元
, 台灣公司情報網