臺灣臺北地方法院民事判決
112年度北簡字第2956號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃俊智
訴訟代理人 林詩慧
被 告 黃瑛嵋
藍榮週
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年4月10日言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾貳萬捌仟貳佰零壹元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣參仟伍佰參拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。但被告以新臺幣參拾貳萬捌仟貳佰零壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟 法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之貸款契約第19條約 定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故原 告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，本院就本件訴 訟自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告黃瑛嵋於民國110年4月23日邀同被告藍 榮週為連帶保證人，向原告借貸2筆貸款，合計新臺幣（下 同）40萬元，詎被告黃瑛嵋違約未依約繳款，尚欠如主文第 1項所示，爰依消費借貸及連帶保證法律關係提起本件訴訟 等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳 述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出貸款契約、增補條款 約定書、催告函、郵件收件回執及放款戶帳號資料查詢申請 單等件為證，核屬相符。而被告黃瑛嵋已於相當時期受合法 通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依 民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認；被告藍 榮週已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦
未提出任何書狀爭執，自堪信原告上開主張為真實。從而， 原告依消費借貸及連帶保證法律關係請求被告連帶給付如主 文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 112 年 4 月 14 日 臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 4 月 20 日 書記官 蘇炫綺
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,530元
合 計 3,530元