臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第2518號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 陳建海
葉雲仁
被 告 蔣勤福
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年4月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣288,322元，及其中新臺幣89,955元自民國112年1月5日起至清償日止，按年息13.13％計算之利息。訴訟費用新臺幣3,090元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣288,322元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有現金卡約定書第 15條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合 法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條 所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告原起訴請求被告給付新臺幣（下同）327,080元，及其 中89,955元自民國112年1月5日起至清償日止，按年息15％計 算之利息，嗣於訴訟進行中，減縮為請求被告給付如主文第 1項所示之金額及利息，為民事訴訟法第255條第1項第3款所 許，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於94年8月24日向原告申請現金卡使用（卡 號：0000000000000），迄今尚積欠如主文第1項所示之金額 ，為此依契約法律關係起訴請求等語。並聲明：如主文第1 項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
二、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪 信為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為
有理由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告 被告於預供擔保後，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 112 年 4 月 25 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,090元
合 計 3,090元
備註：本件原告雖繳納裁判費3,530元，但原告減縮應受判決事 項之聲明後，訴訟標的金額為288,322元，此部分應繳之 裁判費為3,090元，至逾此部分即因原告減縮聲明而撤回 部分之裁判費，應由原告自行負擔。
以上判決正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 (須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 112 年 4 月 25 日 書記官 陳鳳瀴