臺灣臺北地方法院民事判決
112年度北簡字第2415號
原 告 蘇靖傑
被 告 楊智傑
上列當事人間因詐欺及偽造文書等案件，原告提起刑事附帶民事
訴訟，請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（111年
度審附民字第2952號），本院於民國112年4月24日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一一一年七月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明，不在此限。民事訴訟法第255條 第1項第3款定有明文。查原告起訴狀訴之聲明原為：「被告 應給付原告新臺幣（下同）19萬4,000元，及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。」(見 本院111年度審附民字第2952號卷〈下稱附民卷〉第5頁)，嗣 於民國112年4月24日言詞辯論時變更為：「被告應給付5萬 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5% 計算之利息。」（見本院卷第77頁），核屬減縮應受判決事 項之聲明，與前揭規定相符，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告為詐欺集團之成員，其擔任提款車手之 工作，先由詐欺集團內真實姓名年籍不詳之成員，以LINE暱稱 「陳美婷」與原告聯繫，於110年3月23日下午11時12分起向 原告佯稱得在「螞蟻」投資網站投資獲利，致原告陷於錯誤 ，而於110年5月3日上午11時13分許，依指示匯款5萬元至國 泰世華商業銀行股份有限公司帳號000-000000000000號帳戶 （下稱系爭帳戶）後，再由訴外人陳冠儒將該帳戶之金融卡 、密碼交給被告，並指示被告前往領取贓款，被告遂於如附 表所載時、地提領款項，復依指示至指定地點將所提領款項
交給陳冠儒，再由陳冠儒輾轉交付予詐欺集團上手，致原告 受有5萬元之財產上損害，爰依侵權行為法律關係提起本件 訴訟等語。並聲明：被告應給付原告5萬元，及自起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、被告則以：系爭帳戶並非被告所提供，被告所涉案件僅係擔 任該詐欺集團之取款車手，且原告所匯之款項亦不確定是否 係由被告所提領，如確實係由被告提領，被告即不爭執等語 ，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。 違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。 但能證明其行為無過失者，不在此限。數人共同不法侵害 他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加 害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法 第184及第185條分別定有明文。又民事上之共同侵權行為 與刑事上之共同正犯，其構成要件並不完全相同，共同侵 權行為人間不以有意思聯絡為必要，數人不法侵害他人之 權利，苟各行為人之不法行為，均為其所生損害之共同原 因，即所謂行為關連共同，亦足成立共同侵權行為。 （二）原告主張被告有上開共同詐欺犯行致其遭詐騙受有5萬元 財產上損害，且被告之上開犯行業經臺灣臺北地方檢察署 檢察官提起公訴 （110年度偵字第32274號、110年度偵字 第35414號、111年度偵字第5007號、111年度偵緝字第867 號）、移送併辦（111年度偵字第10844號），及追加起訴 （111年度偵字第9491號），因被告於準備程序中自白犯 罪（111年度審訴字第992號、111年度審訴字第1272號、1 11年度審訴字第1242號），經合議庭認宜以簡易判決處刑 ，裁定由受命法官逕以111年度審簡字第2125號、2132號 、2133號（下合稱系爭刑事判決）判處被告犯3人以上詐 欺取財罪，處有期徒刑6月；附表所示之宣告刑應執行有 期徒刑1年3月。未扣案偽造之「傑」署押1枚沒收在案， 此有系爭刑事判決書在卷可稽（見本院卷第11至60頁）， 核屬相符，堪認原告主張為真實。至被告辯稱其所涉案件 僅係擔任該詐欺集團之取款車手，且原告所匯之款項亦不 確定是否係由被告所提領云云。惟被告既擔任該詐欺集團 之車手，與詐欺集團其它成員有犯意聯絡及行為分擔，並 以詐得原告之財產為目的，被告自屬共同侵權行為人，況 被告已於上開刑事庭審理時自白犯罪，則被告前揭所辯， 尚難憑採。從而，原告依據侵權行為法律關係請求被告賠
償5萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年7月22日（見 附民卷第23頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息 ，應屬有據。
四、綜上所述，原告依據侵權行為法律關係請求被告給付5萬元 ，及自111年7月22日起至清償日止，按週年利率5%計算之利 息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第12款訴訟適用簡易程序 所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應 依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣 告被告預供擔保後，得免為假執行。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件 ，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，目前亦 無其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額必要。惟仍爰依 民事訴訟法第87條第1項之規定，諭知訴訟費用之負擔，以 備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。中 華 民 國 112 年 4 月 28 日 臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 5 月 4 日 書記官 蘇炫綺
附表：
編號 提領時間 （民國） 提領地點 提領金額（新臺幣） 提領帳戶 1 110年5月3日上午11時4分許 臺北市○○區○○○路000號1樓（全家超商金慶店） 6萬3,000元 國泰世華商業銀行股份有限公司帳號000-000000000000號帳戶 2 110年5月3日上午11時19分許 5萬元 3 110年5月3日上午11時28分許 臺北市○○區○○○路000號（全聯福利中心圓環店） 3萬元 4 110年5月3日下午12時12分許 臺北市○○區○○○路000號1樓（全家超商金慶店） 10萬元 5 110年5月3日下午12時13分許 5萬9,000元 6 110年5月3日下午12時39分許 臺北市○○區○○○路000號（瑞興銀行建成分行） 2萬元 7 110年5月3日下午12時40分許 1萬元 8 110年5月9日下午4時39分許 臺北市○○區○○○路000號1樓（全家超商金慶店） 3萬元 9 110年5月3日下午5時42分許 6萬元 10 110年5月3日下午6時44分許 臺北市○○區○○○路000號（瑞興銀行建成分行） 1萬5,000元 11 110年5月3日下午8時34分許 臺北市○○區○○○路000號1樓（全家超商金慶店） 5萬元 12 110年5月3日下午10時5分許 臺北市○○區○○○路000號（瑞興銀行建成分行） 1萬元 13 110年5月4日下午12時17分許 臺北市○○區○○○路0段00號（國泰世華銀行大同分行） 10萬元 14 110年5月4日下午12時18分許 1萬4,000元 15 110年5月4日下午12時31分許 臺北市○○區○○街00號（萊爾富超商北市同吉店） 6萬元 16 110年5月4日下午1時18分許 臺北市○○區○○○路000號（全聯福利中心圓環店） 3萬元 17 110年5月5日上午12時9分許 臺北市○○區○○○路000號1樓（全家超商金慶店） 3萬元
, 台灣公司情報網