臺灣臺北地方法院民事判決
112年度北簡字第2350號
原 告 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 洪主民
訴訟代理人 汪宜安
被 告 朱倍平 原住高雄市○○區○○路0號11樓
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國112年4月
10日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬肆仟零肆拾捌元，及自民國九十年十一月三日起至民國一０四年八月三十一日止，按週年利率百分之十七點五計算之利息，暨自民國一０四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣貳拾伍萬肆仟零肆拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明，不在此限。民事訴訟法第255條 第1項第3款定有明文。查原告起訴狀原為：「被告應給付原 告新臺幣（下同）25萬4,048元，及自民國90年11月3日起至 104年8月31日止，按週年利率17.5%計算之利息，暨按上開 利率10%之違約金，並自104年9月1日起至清償日止，按週年 利率15%計算之利息，暨按上開利率10%之違約金。」，嗣於 112年4月10日本院言詞辯論期日變更訴之聲明為：「被告應 給付原告25萬4,048元，及自90年11月3日起至104年8月31日 止，按週年利率17.5%計算之利息，並自104年9月1日起至清 償日止，按週年利率15%計算之利息。」，核屬減縮應受判 決事項之聲明，與前揭規定相符，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告前向訴外人富邦商業銀行股份有限公司 （下稱富邦銀行）請領信用卡使用（卡號：00000000000000 00），詎被告未依約清償，尚欠如主文第1項所示，又富邦 銀行於94年12月8日將上開債權讓與予原告，爰依信用卡契
約及債權讓與法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文 第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳 述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出信用卡申請書、約定 條款主要內容、歷史交易明細資料、債權讓與證明書及公告 報紙等件為證，核屬相符。而被告已於相當時期受合法通知 ，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，自堪信 原告上開主張為真實。從而，原告依信用卡契約及債權讓與 法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由 ，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 112 年 4 月 14 日 臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 4 月 20 日 書記官 蘇炫綺
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,760元
合 計 2,760元