執行異議之訴
臺北簡易庭(民事),北簡字,111年度,16604號
TPEV,111,北簡,16604,20230413,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第16604號
原 告 林效先

被 告 臺灣臺北地方法院

法定代理人 黃國忠
上列當事人間請求執行異議之訴事件，本院判決如下︰
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：伊前對訴外人上昇整合行銷有限公司等人（下稱 上昇公司等人）提起損害賠償事件，經本院以109年度訴字 第2247號判決駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔；嗣原告 不服，提起上訴，再經臺灣高等法院以110年度上字第435號 判決駁回其上訴，第二審訴訟費用由上訴人負擔，並確定在 案。本院則以111年度司他字第158號裁定，命本件原告向本 院繳納上開事件之訴訟費用新臺幣（下同）72,077元，現由 本院民事執行處以111年度司執字第94538號確定訴訟費用額 強制執行事件執行中，惟原告於本院111年度司他字第158號 裁定前，已自行繳納53,800元，加計財團法人法律扶助基金 會墊付26,002元，原告已溢繳7,725元（72,077－53,800－26, 002＝-7,725），爰依強制執行法第14條第2項規定，請求撤 銷本院111年度司執字第94538號確定訴訟費用額強制執行事 件之執行程序，並依民法第179條本文及第182條第2項前段 之規定，請求被告給付7,725元及法定遲延利息等語。二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。民事訴訟法第249條第2 項定有明文。依同法第436條第2項規定，上述規定，於簡易 訴訟程序事件，亦適用之。所謂原告之訴，依其所訴之事實 ，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀 之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言。三、得心證之理由：
　㈠按執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前， 如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務 人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴，強制執行法第 14條第2項定有明文。又債務人異議之訴，係以排除執行名 義之執行力為目的，應限於強制執行程序終結前提起，始得 為之，如強制執行程序業已終結，已無阻止強制執行之實益



，即不得提起本訴，亦即若強制執行程序業已終結，自無從 撤銷強制執行程序。查被告以111年度司他字第158號裁定及 其確定證明書為執行名義，對原告聲請強制執行，經本院以 111年度司執字第94538號強制執行事件受理後，雖曾於民國 111年8月11日核發扣押債務人（按即原告）對第三人財團法 人台灣障礙者權益促進會之薪資債權之執行命令，並囑託臺 灣士林地方法院執行債務人之財產，然該第三人已聲明異議 否認債務人之債權存在，臺灣士林地方法院亦以111年8月25 日士院擎111司執助勇字第7475號函覆本院執行無結果，嗣 經本院核發111年9月12日北院忠111司執公字第94538號債權 憑證，故本院111年度司執字第94538號強制執行事件已因執 行無著而終結等情，此經本院依職權調閱上開執行事件卷宗 ，查閱屬實。揆諸前揭說明，上開執行事件之執行程序，既 已終結，即無從撤銷執行程序。
　㈡按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益，民法第179條定有明文。次按訴訟費用如有溢收情事者 ，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之；前項聲請，至遲 應於裁判確定或事件終結後3個月內為之，民事訴訟法第77 條之26第1項、第2項定有明文。又所謂溢收，係指訴訟費用 因誤會或其他原因而有溢收情事者而言，例如當事人因誤少 為多而溢繳、或未扣抵已繳納金額而有溢繳等情事屬之。經 查，本院111年度司執字第94538號強制執行事件已因執行無 著而終結，業如前述，則被告並未因上開執行事件而受有利 益。又縱原告以其前已溢繳裁判費而依民法不當得利規定請 求返還云云，然被告係持本院111年度司他字第158號裁定及 其確定證明書為執行名義，對原告聲請強制執行，且查原告 於收受上開裁定後，並未於法定期間內提出抗告，上開裁定 業經確定，亦經本院依職權調閱本院111年度司他字第158號 確定訴訟費用額事件案卷，查閱無誤，故被告持本院111年 度司他字第158號裁定及其確定證明書為執行名義，對原告 聲請強制執行，亦難謂無法律上原因；且此等情形下，訴訟 費用有無溢收乃至可否返還，揆諸首揭規定，亦顯與不當得 利之法律關係有別。從而，原告依不當得利之法律關係，請 求被告給付7,725元及法定遲延利息云云，顯非有據。四、綜上所述，原告請求撤銷本院111年度司執字第94538號確定 訴訟費用額強制執行事件之執行程序，並請求被告給付7,72 5元及法定遲延利息等語，依其所訴之事實，在法律上顯無 理由，爰不經言詞辯論程序，逕以判決駁回之。五、據上論結，爰依民事訴訟法第436條第2項、第249條第2項第 2款、第78條，判決如主文。




中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　 13　 日 臺北簡易庭 法 官　陳仁傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　13　　日 書記官　黃進傑