臺灣臺中地方法院民事判決
112年度中簡字第388號
原 告 陳秀真
被 告 LANGELAN GARCIA MONICA GABRIELA(中名姓名：茉
尼）
上列當事人間因詐欺案件，原告提起請求損害賠償之刑事附帶民
事訴訟（本院111年度附民字第1398號），經本院刑事庭裁定移
送前來，本院於民國112年3月31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣300,000元，及自民國111年9月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告LANGELAN GARCIA MONICA GABRIELA（烏拉圭籍、中譯名 茉尼）明知自己並無意願支付購買土地款項予其住在烏拉圭 國之母親，竟意圖為自己不法之所有，於民國108年11月初 某日，告知友人黃子嘉與陳秀真，謊稱其母擁有家鄉烏拉圭 國某處土地，可代2人以美金2萬元之代價，向其母購得位在 烏拉圭國「SOLAR NVMERO 588 DPT. CANELONE VILLA DEING LESES MANZ.15.SOLA 4. PARAGE VILLA INGLESES D ELOS I NGLESES FRENTE NVMEROMANZ 12A CALLE PLANO AGRIMENSOR M0 000 00 SOLARE 1.2」之土地，並完成土地所有權過戶 相關事宜，致使黃子嘉、原告陷於錯誤，誤以為被告有意願 仲介渠向被告之母購買上開土地，並可順利過戶為黃子嘉、 原告所有，於108年11月5日各匯款等同美金1萬元即新臺幣 （下同）30萬元等金額，至被告所使用國泰世華商業銀行帳 號000000000000號帳戶內。惟被告並未將上述向黃子嘉、原 告收取之60萬元，兌換為美金並匯款至烏拉圭國予其母，復 邀黃子嘉、原告與之一同前往京城銀行匯款，使黃子嘉、原 告在不遠處座位等待，目睹被告臨櫃匯款僅美金1000元等程 序，謊稱已將上述美金2萬元款項予其母；且被告將其中30 萬元匯入原告使用之帳戶，以清償之前積欠原告之款項。事 後並隨即於108年11月18日返回烏拉圭，黃子嘉並受邀於109 年3月21日赴烏拉圭國與被告會合，欲辦理土地所有權移轉 事宜。被告因無移轉土地所有權之意思，復藉口其母夥同當 地黑道設計被告，並計畫暗殺被告及黃子嘉，加上疫情返國 困難，使2人為保存性命在該國流浪、躲藏，至109年10月始
順利搭機返國，以此藉口遲遲無法辦理上開土地過戶。原告 因屢次向被告催討契約不履行之退款無果，始知受騙，被告 前揭故意詐欺之侵權行為，並已致原告受有30萬元之損害。 ㈡爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求被告就原告上 開損害負賠償責任等語。並聲明：⒈被告應給付原告30萬元 ，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分 之5計算之利息；⒉請准宣告假執行。
二、被告抗辯：對於鈞院111年度易字第860號刑事判決所認定之 事實無意見。被告願意還錢給原告，每月6,000元等詞，資 為抗辯。
三、得心證之理由：
㈠刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決 之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結 果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即 非法所不許（最高法院67年台上字第2674號及49年台上字第 929號裁判意旨參照）；是本院自得調查刑事訴訟中原有之 證據，斟酌其結果以判斷其事實，合先敘明。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法 第184條第1項定有明文。查原告主張被告於上開時間，故意 不法詐騙原告，致原告陷於錯誤而受有30萬元損害之事實， 業經本院以111年度易字第860號刑事判決被告犯詐欺取財罪 有期徒刑6月確定，有上開判決書、臺灣臺中地方檢察署110 年度偵字第9099號起訴書在卷可查（附民卷第7-10頁；本院 卷第15-24頁）；並經本院依職權調閱臺灣臺中地方檢察署1 10年度偵字第9099偵查卷宗、本院111年度易字第860號刑事 卷宗全卷核閱屬實，且為被告所不爭執；是依本院調查證據 之結果，堪認原告主張之事實為真正。
㈢又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務， 其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。 民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文 。本件原告對被告之損害賠償債權，屬無確定期限之給付， 原告對被告提起之民事訴訟狀繕本於111年9月5日送達被告 （本院附民卷之送達證書），被告自該時已受催告仍未給付 ，依上開規定，應負遲延責任。是原告請求被告給付自起訴
狀繕本送達被告翌日即111年9月6日起算之法定遲延利息， 核屬有據。
㈣綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告3 0萬元，及自111年9月6日起至清償日止，按週年利率百分之 5計算之利息範圍內，為有理由，應予准許。 四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。原告雖陳明 請准宣告假執行，然此屬促使法院依職權發動假執行之宣告 ，法院毋庸另為准駁之判決，附此敘明。
五、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁 定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁 判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴 訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 112 年 4 月 21 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 楊嵎琇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 4 月 21 日 書記官 鄭雅雲