臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
112年度中小字第859號
原 告 陳美秀
被 告 何昇燦
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國112年3月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣30,000元，及自民國112年3月6日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序事項
原告起訴聲明請求被告給付新臺幣（下同）30,000元及自起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息20％計算之利息； 暨自民國112年1月1日起至清償日止，逾期在6個月內者，按 上開利率百分之10，超過6個月部分，按上開利率百分之20 計付違約金（見本院卷第15頁）。嗣於112年3月24日言詞辯 論期日當庭更正其聲明為：被告應給付原告3萬元，及自起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息（見 本院卷第59頁）。核原告前開訴之聲明之變更，為訴之聲明 之減縮，於法並無不合，依民事訴訟法第255條第1項第3款 規定，應予准許。
貳、實體事項
一、原告主張：被告可預見將自己之存摺、提款卡（含密碼）交 予他人，可能因而幫助他人從事詐欺取財用以處理詐騙犯罪 所得，致使被害人及警方一時追查無門，竟仍不違背其本意 ，基於幫助詐欺取財及幫助掩飾、隱匿特定犯罪所得之不確 定故意，於110年12月中旬某日，在臺中市西屯區文心路與 市政北二路交岔口，將其所申設使用之中國信託商業銀行帳 號000-000000000000號帳戶(下稱系爭帳戶)之存摺、提款卡 、密碼等資料，交付予真實姓名年籍不詳綽號「蘇紋」之詐 欺集團成員，嗣該詐欺集團成員取得上開系爭帳戶之存摺、 提款卡及密碼後，意圖為自己或第三人不法之所有，基於詐 欺取財及洗錢等犯意聯絡，在網路上刊登博奕遊戲廣告，原 告遂於110年12月29日點選廣告後，詐騙集團成員佯稱可幫 忙操作遊戲帳號獲利，致原告陷於錯誤，於111年1月6日18 時11分，匯款3萬元至系爭帳戶後，旋遭詐騙集團提領一空
，而受有財產上損害。為此，爰依侵權行為之法律關係，請 求被告賠償等語，並聲明：被告應給付原告3萬元，及自起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。二、被告則以：伊刑事部分已被判刑4個月，且伊沒有能力負擔 等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由
㈠按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判 決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其 結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由， 即非法所不許（最高法院49年臺上字第929 號判例意旨參照 ），故本院自得調查刑事訴訟中原有之證據，斟酌其結果以 判斷其事實。又按因故意或過失，不法侵害他人之權利者， 負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他 人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠 償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人 ，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有 明文。又按數人共同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠 償其損害全部之責（最高法院17年上字第107號判例意旨可 資參照）。查原告主張被告提供上開金融帳戶予詐欺集團成 員共同詐欺原告，致原告陷於錯誤，遂依指示於111年1月6 日18時11分，匯款新臺幣(下同)3萬元至被告系爭帳戶內而 受有財產上損害乙情，業已提出臺灣臺中地方檢察署111年 度偵字第41548號檢察官移送併辦意旨書為證，復經本院依 職權調取本院111年度金簡字第406號、111年度金訴字第197 9號、臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第25748、34421號及 移送併辦111年度偵字第41949號及111年度偵字第41548號等 該案之相關刑事卷宗之電子卷證查核無誤；且其行為業經刑 事審理判決被告所涉犯幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一 般洗錢罪，處有期徒刑4月，併科罰金10,000元，罰金如易 服勞役，以1,000元折算1日，有上開刑事判決書可佐（見本 院卷第31至44頁），而被告對於原告之主張除陳稱沒有能力 償還外，於本院言詞辯論期日時並未爭執，是依本院調查證 據之結果，堪認原告主張之事實為真正。從而，原告因本件 詐欺而損失3萬元，可堪認定，其依侵權行為之法律關係， 請求被告賠償3萬元，自屬有據，應予准許。
㈡再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、
第2項分別定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標的 者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率 較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約 定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第 1項、第203條亦分別明定。查原告對被告之侵權行為損害賠 償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起本件民事訴 訟，且起訴狀繕本於112年3月5日合法送達被告（112年2月2 3日寄存送達，112年3月5日送達生效，送達證書見本院卷第 53頁），則原告請求被告自起訴狀繕本送達被告之翌日即11 2年3月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利 息，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付3萬 元，及自112年3月6日起至清償日止，按年息5％計算之利息 ，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經 審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此 敘明。
六、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序而為被告敗訴之判 決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行 。
七、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費 用額確定為1,000元，命由被告負擔。
中 華 民 國 112 年 4 月 21 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 張清洲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 112 年 4 月 21 日 書記官 陳慧津