臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
112年度中小字第496號
原 告 饒敏玉
被 告 李永基
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國
112年3月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣3萬5,687元，及自民國112年2月20日 起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣380元由被告負擔，餘 由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣3萬5,687元為原 告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。經查，原告起訴請求被告應給 付原告新臺幣（下同）9萬4,487元及法定遲延利息；嗣於本 院言詞辯論期日將上開本金請求變更為9萬3,687元（見本院 卷第101、97頁），係屬減縮應受判決事項之聲明，核與上 開規定相符，應予准許。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國111年4月14日22時52分許，竟於飲酒 後駕駛車牌號碼000-0000號自用小客貨車，沿臺中市北屯區 軍福十九路，由旱溪東路往松竹五路方向行駛，於行經軍福 十九路接近松竹五路交岔路口時，因酒後注意及操控能力降 低，及疏未注意車前狀況，不慎追撞在其前方，由原告所騎 乘之車牌號碼000-000 號普通重型機車，造成原告人、車倒 地，因而受有左側髖部挫傷之傷害，及精神上受有莫大之痛 苦，原告自得請求被告賠償因其上開侵權行為，致原告所受 之醫藥費用9,950元、就醫交通費用4,720元、1日無法工作 之損失1,017元及精神慰撫金7萬元之損害。為此，爰依侵權 行為之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：並聲明：被告應 給付原告9萬3,687 元，及起訴狀送達翌日起至清償日止， 依週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：伊同意賠償原告醫藥費、就醫之交通費用及工作 收入減少損失，但原告請求慰撫金7萬元實屬過高，應減為1 萬元以內較為合理，且伊目前失業中，無力賠償等語，資 為抗辯。並聲明：原告之訴駁回；如受不利益判決，願供擔 保請准宣告免為假執行。
參、得心證之理由：
一、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他 人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或 增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之 身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害 其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦 得請求賠償相當之金額，民法184 條第1 項前段、第191 條之2 、第193 條、第195 條第1 項分別定有明文。本件原 告主張因被告飲酒後駕車不慎而造成原告受有上述傷勢等情 ，業據提出本院刑事簡易判決書、道路交通事故初步分析研 判表、道路交通事故現場圖、事故現場照片、醫療費用收據 、診斷證明書、車資收據及員工薪資明細表等件為證（見本 院卷第19至34頁、第41至44頁、第47至52頁、第55至63頁） ，且被告因上開過失傷害行為，經本院111年度中交簡字第2 211號刑事簡易判決以被告犯過失傷害罪，處以拘役20日在 案，有上開刑事簡易判決書在卷可稽（見本院卷第19至21頁 ），復為被告所不爭執，堪信為真正。是以，原告主張被告 之上開過失行為侵害原告之身體健康權，請求被告應負侵權 行為損害賠償責任，即有所據。茲就原告請求賠償之項目及 金額，逐項審酌如下：
㈠醫藥費、就醫之交通費用及工作收入減少損失： 原告主張因本次事故，分別支出醫藥費用9,950 元、就醫交 通費用4,720 元及工作收入減少損失1,017 元等情，有慈濟 醫院、群復中醫診所醫療費用收據暨診斷證明書、慈濟醫院 診斷證明書、車資收據及員工薪資明細表附卷可稽(見本院 卷第41至44頁、第49至52頁、第47、61頁、第55至60頁、第 63頁)，復為被告所不爭執(見本院卷第98頁)，是原告請求 被告請求賠償其支出之上開醫療費用、交通費用及工作收入 減少之損害，應予准許。
㈡精神慰撫金：
按被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰 撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所 造成之影響、被害人痛苦程度、兩造之身分、地位、經濟情
形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院47年台上 字第1221號、51年台上字第223 號判例意旨參照）。查本件 原告因被告之上開過失行為，受有左側髖部挫傷之傷害，自 受有身體及精神上之痛苦，是原告請求非財產損害，要屬有 據。本院經參酌兩造自陳之學經歷、收入狀況及經濟條件（ 見本院卷第78頁），並依職權調閱兩造稅務電子閘門資料查 詢表（置於本院卷證物袋，為維護兩造之隱私、個資，爰不 詳予敘述，惟被告之經濟條件明顯不佳），及原告所受上開 挫傷之傷勢尚非嚴重，對其生活造成不便之情形，與被告因 酒後駕車之過失傷害情節，認原告請求精神慰撫金之數額以 2萬元為適當，逾此數額之請求，不應准許。
㈢基上，原告請求被告賠償3萬5,687元（計算式：醫藥費9,950 元＋交通費用＋4,720 元＋工作收入減少損失1,017 元＋慰撫 金20,000元＝35,687元），為有理由，應予准許；逾此範圍 ，即屬無據。
二、又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以 支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利 息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者， 為週年利率5%，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段 及第203 條分別定有明文。經查，本件原告之侵權行為損害 賠償債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未 為給付，被告始負遲延責任。準此，原告請求被告自起訴狀 繕本送達之翌日即112年2月20日（見本院卷第73頁之送達證 書，於112年2月9日寄存送達於被告，依民事訴訟法第138 條第2 項規定，於同年月19日發生送達效力）起至清償日止 ，按週年利率5%計付之遲延利息，為有理由，應予准許。三、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付3萬5,687 元，及自112年2月20日起至清償日止，按週年利率5%計算 之法定遲延利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求， 為無理由，應予駁回。
四、本件依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行 ；另依被告聲請，酌定相當之擔保金額，宣告被告得預供擔 保而免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第436 條之19第1 項、 第436 條之23、第436 條第2 項、第79條規定，確定本件訴 訟費用額為1,000元（即第一審裁判費），應由兩造依其勝 敗之比例分擔，命由被告負擔380元，餘由原告負擔。中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 廖純卿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 112 年 4 月 28 日 書記官 賴恩慧