臺灣臺中地方法院民事判決
112年度中小字第493號
原 告 蔡育修
被 告 馮浚清
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行）
上列被告因竊盜案件（原審案號本院111年度中簡字第2760號刑
事案件），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院11
1年度中簡附民字第245號），由本院刑事庭裁定移送前來，經於
民國112年3月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣66,900元，及自民國111年12月20日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告於民國111年7月24日將彙整店內7月11日至7 月23日營收共新臺幣（下同）66,900元放置於機車車廂內， 於111年7月25日凌晨遭被告打開車廂行竊，共遭竊取66,900 元。為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，請求 被告賠償前開損害等語，並聲明：如主文第1項所示。三、本件被告馮浚清現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中，其經 本院合法通知後，於民國112年2月16日提出出庭意見陳報表 表示不願提解到庭(本院卷第37頁)，亦未提出書狀為何聲明 或陳述。
四、得心證之理由：
㈠按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判 決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其 結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由， 即非法所不許（最高法院67年臺上字第2674號、49年臺上字 第929 號裁判要旨參照），是本院自得調查刑事訴訟中原有 之證據，並斟酌其結果以判斷其事實，合先敘明。 ㈡原告主張之前揭事實，經調閱本院111年度中簡字第2760號刑 事判決核閱屬實，且被告已於相當時期受合法之通知，未於 言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法 第436條之23、第436條第2項、第280條第3項、第1項之規定 ，應視同自認，堪信原告主張為真正。
㈢次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民 法第184條第1項定有明文。查本件被告竊取原告放置於機車 車廂之財物，致原告受有66,900元之金錢損失，依上開規定 ，自應對原告負損害賠償責任。
㈣再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條定有明 文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依 法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高者，仍從其約定 利率，應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者 ，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦分別 著有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償請求權，核 屬無確定期限之給付，既經原告起訴，且刑事附帶民事起訴 狀繕本業於111年12月19日送達被告，有送達證書附卷可稽 （附民卷第7頁），被告迄未給付，當應負遲延責任。是原 告請求被告自起訴狀繕本送達翌日即111年12月20日起至清 償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，核無不合，應 予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付66,9 00元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即111年12月2 0日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由， 應予准許。
六、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法 第436條之20規定，應依職權宣告假執行。七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟 法第504條第1項之規定裁定移送前來，依同條第2項規定就 原告起訴部分依法免徵第一審裁判費，且本件訴訟繫屬期間 亦未增生訴訟費用，尚無訴訟費用負擔問題，併此敘明。中 華 民 國 112 年 4 月 10 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 王奕勛
以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明：
原判決所違背之法令及其具體內容。
依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。中 華 民 國 112 年 4 月 11 日 書記官 張哲豪