臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
112年度羅簡字第58號
原 告 私立六福護理之家
法定代理人 廖庭昀
被 告 賴心斐
上列當事人間請求給付生活照護費事件，本院於民國112年3月31
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣348,586元。
訴訟費用新臺幣3,750元由被告負擔。
本判決第1項得假執行；但被告如以新臺幣348,586元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按法定代理人代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人之本 人承受其訴訟以前當然停止；又第168條至第172條及前條所 定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明，民事 訴訟法第170條、第175條第1項分別定有明文。本件原告原 列黃米秀為法定代理人，惟於民國112年1月30日變更為廖庭 昀，此有宜蘭縣政府府授衛長照字第1120001198號函、護理 機構開業執照（見本院卷第107至109頁）為憑，且經廖庭昀 具狀聲明承受訴訟（見本院卷第117至118頁），是本件自應 改列廖庭昀為原告之法定代理人。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於109年3月11日起委託原告照護其母即訴外 人張美華，並訂立私立六福護理之家委託照護定型化契約（ 下稱系爭契約），而系爭契約第3條第1項約定乙方（按指被 告）應於訂立契約時，繳納保證金新臺幣（下同）3萬元予 甲方（按指原告），另同條第2項約定每月之長期照護費為3 3,000元，且於系爭契約第6條約定被告應自行負擔丙方（按 指張美華）之下列費用：⒈個人日常用品、營養品、紙尿褲 、看護墊等消耗品；⒉私用電話之裝機費及通話費；⒊其他因 張美華個人原因產生之費用。詎被告未依約給付保證金，且 積欠自110年8月起至111年11月止共計318,586元之照護費用 及醫療耗材費等費用，爰依系爭契約請求被告給付等語。並 聲明：被告應給付原告348,586元。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
原告主張前揭事實，業據提出109年3月起至111年11月之收 費明細、系爭契約為憑（見本院卷第19至53頁、第69至88頁 ），並經本院核對無誤，而被告已於相當時期受合法通知， 卻於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事 訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，堪認原告主張之 事實為真實。從而，原告依系爭契約之約定，請求被告給付 如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行，原告陳明 願供擔保請准宣告假執行，僅係促使法院之職權發動，無庸 為准駁之諭知。另依職權宣告被告免為假執行之擔保金額。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依職權確定訴訟 費用額為3,750元（第一審裁判費），應由被告負擔。 中 華 民 國 112 年 4 月 28 日 羅東簡易庭 法 官 黃淑芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 4 月 28 日 書記官 廖文瑜