清償債務
竹北簡易庭(含竹東)(民事),竹北小字,112年度,178號
CPEV,112,竹北小,178,20230414,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決
112年度竹北小字第178號
原 告 馨琳揚企管顧問有限公司


法定代理人 唐明良
訴訟代理人 邱永良
陳真蓉
被 告 陳秉睿

上列當事人間清償債務事件，本院於民國112年3月28日辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬肆仟伍佰壹拾伍元，及自民國一一二年三月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
　　本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前向訴外人亞太電信股份有限公司（下稱亞 太公司）申請租用0000000000、0000000000號之行動電話門 號、向訴外人台灣大哥大電信股份有限公司（下稱台哥大公 司）申請租用0000000000、0000000000號之行動電話門號， 惟未依約繳費，迄今尚積欠電信費用新臺幣（下同）10,917 元及提前終止契約之補償金33,598元，合計44,515元。而訴 外人亞太公司、台哥大公司已分別於109年9月11日、109年8 月5日將其對被告之上開債權讓與原告，原告並以本件起訴 狀繕本之送達作為債權讓與之通知，爰依電信服務契約及債 權讓與之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所 示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之欠費門號 資訊附表、債權讓與通知書、通信服務申請書、電信服務 費通知單、專案補償款繳款單等件為證；而被告經本院合



法通知迄未到場爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明 或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全 辯論意旨，堪信原告之主張為真實。
（二）從而，原告依電信服務契約及債權讓與之法律關係，請求 被告給付44,515元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年3月 17日（於112年3月6日寄存送達，經10日發生效力，見本 院卷第65頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，即無 不合，應予准許。
四、本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣 告假執行，並於裁判時確定訴訟費用如主文第2項所示之金 額。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23 、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之1 9第1項、第436條之20，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　14　　日 竹北簡易庭 法 官 傅伊君
以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　
如對本判決上訴，僅得以判決違背法令為由，並應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　
中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　14　　日　　　　　　　　　 書記官 彭富榮