臺灣新竹地方法院民事小額判決
112年度竹北原小字第4號
原 告 劉希哲
被 告 謝俊鳳
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
，由本院刑事庭裁定移送前來（111年度原附民字第43號），本
院於民國112年3月29日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬元，及自民國一一一年七月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告依其社會生活之通常經驗與智識思慮，雖可 預見將其所有金融帳戶之存摺、密碼、網路銀行帳號暨密碼 提供非屬親故或互不相識之人使用，有遭他人利用作為財產 犯罪所得財物匯入及提領工具之可能，並藉此達到掩飾詐欺 犯罪所得去向之目的，使犯罪查緝更形困難，進而對該詐欺 取財正犯所實行之詐欺取財及掩飾該詐欺犯罪所得去向之洗 錢罪正犯行施以一定助力，仍基於縱令他人以其所申辦之金 融帳戶實行詐欺取財犯行、掩飾詐欺犯罪所得去向，亦均不 違其本意之幫助犯意，於民國110年6月20日至110年6月25日 間之某日，在其斯時新北市○○區○○路0段00號之租屋處，將 其所申辦之臺灣土地銀行西屯分行帳號000-000000000000號 帳戶(下稱系爭帳戶)之存摺、密碼、網路銀行帳號暨密碼， 一併提供予真實姓名年籍均不詳之詐欺集團成員，以此方式 使系爭帳戶為該詐欺集團使用而幫助其等遂行詐欺取財及洗 錢之犯罪行為。嗣該詐欺集團成員取得被告系爭帳戶之資料 後，基於意圖為自己不法所有之詐欺取財及洗錢犯意聯絡， 於110年6月22日以交友軟體wootalk結識原告，自稱為元大 證券金融分析師，並向原告介紹「Merrill美林」投資平台 ，佯稱可協助投資獲利云云，致原告誤信為真而於110年6月 28日15時59分許網路匯款9萬元至系爭帳戶，並遭該詐欺集 團成員匯款至其他帳戶。被告協助詐欺集團謀取不法所有，
侵害原告財產，造成原告受有上開損害，依法應連帶負賠償 責任。爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如 主文所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張其遭詐騙而匯出9萬元至被告前揭系爭帳戶內， 被告構成侵權行為等事實，業經本院以111年度原金訴字 第18號刑事判決判處被告幫助犯洗錢防制法第十四條第一 項之洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣伍萬元在 案，有該刑事判決書在卷可稽（見本院卷第13-25頁）， 而被告未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或主張，自堪 信原告之主張為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。 數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任； 不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為 共同行為人，民法第184條第1項及第185條分別定有明文 。又民法第185條第2項所謂視為共同行為人之幫助人，係 指以積極的或消極的行為，對實施侵權行為人予以助力， 促成其侵權行為之實施者而言，亦有最高法院101年度台 抗字第493號民事裁定意旨可參。再按侵權行為乃對於被 害人所受之損害，由加害人予以填補，俾回復其原有財產 狀態之制度（最高法院86年度台上字第1705號判決意旨參 照）。本件被告以幫助詐欺取財及幫助洗錢之犯意，將其 所有帳戶之存摺、密碼、網路銀行帳號暨密碼提供予詐欺 集團成員，供渠詐取原告財物之用，致原告受詐欺集團之 詐騙，因之陷於錯誤，而匯款9萬元至被告提供之系爭帳 戶內，堪認被告確有幫助該詐欺集團詐取原告財物之共同 侵權行為事實，且被告之行為與原告所受損害間亦有相當 因果關係，故被告對原告所受之損害，自應與該詐欺集團 成員共同負侵權行為連帶損害賠償責任。
（三）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經 債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或 為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務 ，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之 遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利 息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率 為百分之五，民法民法第229條第2項、第233條第1項、第
203條定有明文。本件原告對於被告之侵權行為損害賠償 債權，屬無確定期限之金錢給付。從而，原告依侵權行為 之法律關係，請求被告給付9萬元，及自起訴狀繕本送達 翌日即111年7月10日（於111年6月29日寄存送達，經10日 發生效力，見附民卷第7頁）起至清償日止，按週年利率 百分之5計算之利息，即屬有據，應予准許。 四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣 告假執行。
五、又本件係原告於刑事訴訟程序提起之附帶民事訴訟，經本院 刑事庭裁定移送民事庭審理，依刑事訴訟法第504條第2項之 規定，免納裁判費，且本院刑事庭移送後，於民事訴訟程序 進行期間亦無支付任何訴訟費用，爰不為訴訟費用負擔之諭 知，併此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之20， 判決如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 14 日 竹北簡易庭 法 官 傅伊君
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內以上訴狀記載上訴理由向本院提起上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 112 年 4 月 14 日 書記官 彭富榮