臺灣屏東地方法院民事判決
112年度潮簡字第55號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 吳俊鴻
蔡杰祐
被 告 尤勝加
尤湘沂
上一人
法定代理人 陳衣柔
被 告 陳昌昇
陳宣諭
唐丞勛
上列當事人間代位請求分割遺產事件，本院於民國112年4月11日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告與被代位人張杏仁公同共有如附表一所示遺產，依附表二所示應繼分比例分割為分別共有。
訴訟費用由兩造按附表二所示訴訟費用負擔比例負擔。 事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他 依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止。當事人喪 失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者，訴訟程序 在有法定代理人或取得訴訟能力之本人承受其訴訟以前當然 停止。第168條至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為 承受時，應即為承受之聲明。他造當事人，亦得聲明承受訴 訟。當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命 其續行訴訟。民事訴訟法第168條、第170條、第175條、第1 78條定有明文。查本件訴訟中，被告尤勝加已成年，未經兩 造聲明承受訴訟，爰由本院裁定命被告尤勝加本人承受訴訟 ，有戶籍謄本、本院112年2月1日裁定可佐（本院卷第93、1 01頁），併予敘明。
二、被告經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被代位人張杏仁積欠原告新臺幣（下同）259,39 5元及利息等未清償，而訴外人即張杏仁、被告之被繼承人
尤進明於民國110年6月25日死亡，所遺如附表一所示現存遺 產(下稱系爭遺產)，由張杏仁、被告所公同共有，各公同共 有人應繼分如附表二所示，因張杏仁無資力清償前揭債務， 且怠於行使分割遺產之權利，為保全債權，爰依民法第242 條、第1164條規定提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所 示。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答 辯。
三、得心證之理由：
㈠按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己 名義行使其權利，為民法第242條前段所明定。此項代位權 行使之範圍，就同法第243條但書規定旨趣推之，並不以保 存行為為限，凡以權利之保存或實行為目的之一切審判上或 審判外之行為，諸如假扣押、假處分、聲請強制執行、實行 擔保權、催告、提起訴訟等，債權人皆得代位行使（最高法 院69年度台抗字第240號裁定意旨參照）。次按民法第242條 所定代位權之行使，須債權人如不代位行使債務人之權利， 其債權即有不能受完全滿足清償之虞時，始得為之。倘債之 標的與債務人之資力有關，如金錢之債，代位權之行使應以 債務人陷於無資力或資力不足為要件（最高法院101年度台 上字第1157號判決意旨參照）。復按繼承人有數人時，在分 割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。繼承人得隨 時請求分割遺產。但法律另有規定或契約另有訂定者，不在 此限。民法第1151條、第1164條各有明文。又按公同共有物 之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定。 分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成 經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下 列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原 物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原 物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人 ；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金 分配於各共有人。民法第830條第2項、第824條第2項亦有明 文。另按分割共有物究以原物分割或變價分割為適當，法院 應斟酌當事人意願、共有物之使用情形、經濟效用及全體共 有人之利益等情形而為適當之分割，不受共有人所主張分割 方法之拘束（最高法院88年度台上字第600號判決意旨參照 ）。
㈡經查，原告上開主張，有地籍異動索引、本院債權憑證、繼 續執行紀錄表、土地登記謄本、綜合所得稅各類所得資料清 單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、本院民事執行處111
年10月21日執行命令、土地登記資料影本、戶籍謄本、遺產 稅核定通知書、公路監理電子閘門查詢結果等件可稽（本院 卷第17-43、55-67、77-99、139-145頁），並經本院調閱張 杏仁於109、110年度之稅務電子閘門財產所得調件明細表無 誤（本院卷證物袋），且乏被告於言詞辯論期日到庭或以書 狀為爭執，堪認原告所述為真。
㈢復審酌系爭遺產若按各公同共有人之應繼分，分割為分別共 有，被告仍為系爭遺產共有人，張杏仁分得部分亦得用於清 償債務或其他用途，當能兼顧共有物之經濟效用及各公同共 有人之利益，是系爭遺產應按張杏仁、被告如附表二之應繼 分，分割為分別共有。
四、綜上所述，原告依民法第242條、第1164條規定，代位請求 如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文 。審酌分割遺產本質上並無訟爭性，兩造本可互換地位，原 告請求代位分割遺產，雖於法有據，然兩造均因分割而蒙其 利，僅由被告負擔訴訟費用顯失公平，是本件訴訟費用應按 各公同共有人之應繼分比例負擔，始為公平，爰諭知如主文 第2項所示。
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日 潮州簡易庭 法 官 曾迪群
附表一：
遺產內容 權利範圍 屏東縣○○鄉○○段000地號土地 全部 附表二：
編號 繼承人姓名 應繼分比例 訴訟費用負擔比例 1 張杏仁 1/4 1/4(由原告負擔) 2 尤勝加 1/8 1/8 3 尤湘沂 1/8 1/8 4 陳昌昇 1/8 1/8 5 陳宣諭 1/8 1/8 6 唐丞勛 1/4 1/4
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日 書記官 薛雅云