臺灣屏東地方法院小額民事判決
111年度潮小字第812號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃俊智
訴訟代理人 賴勇仁
林家楷
被 告 郭蓁蓁
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國112年4月
24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍仟參佰零陸元，及其中新臺幣肆仟零壹拾伍元，自民國111年12月8日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣伍仟參佰零陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國99年2月25日，向原告申請信用卡 使用（卡號：0000000000000000），依約定，被告得於核准 之消費額度新臺幣（下同）8萬元內，持上開信用卡至特約 商店記帳消費，惟應於次月繳款截止日前向原告清償，如未 於繳款期限前繳款或繳付最低應繳金額，則喪失期限利益， 債務視為全部到期，並應按年息15％計付利息。詎被告未依 約繳款，原告遂於111年11月3日，依信用卡約定條款第21、 22條規定，停用被告之信用卡，截至111年12月7日止，被告 尚積欠5,306元（含本金4,015元、已核算之利息91元及違約 金1,200元）及如主文所示之利息未清償。綜上，原告爰依 據信用卡契約之法律關係提起本訴，並聲明如主文第1項所 示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，前亦未提出書狀 作何聲明或陳述。
四、經查，原告上揭主張之事實，業據原告提出信用卡墊款本金 利息費用明細表、對帳單交易明細、信用卡申請書暨約定條 款等資料為證，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀作何陳述或答辯，依本院調查上揭證據 之結果，認為原告之主張，應堪信為真實。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之 契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、 數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人 得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍 從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233條 第1項分別定有明文。本件被告前向原告申請信用卡使用， 且尚積欠上開款項餘額未清償，已如上述。從而，原告依據 消費借貸、信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第 1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。六、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判 決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行 ，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告如被告為原告預 供擔保，得免為假執行。另依同法第436條之19第1項規定， 併確定訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費），並依職 權酌定訴訟費用之負擔如主文第2項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 4 月 28 日 潮州簡易庭法官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日 書記官 粘嫦珠