臺灣臺中地方法院民事判決
111年度沙簡字第775號
原 告 彭秉彥
被 告 張傑雄
上列當事人間請求給付租金事件，經本院於民國112年3月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣433,572元，及自民國111年7月16日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣433,572元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請由其一 造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於民國108年12月21日向原告承租鋼管支柱 ，租賃期限自108年12月21日至109年3月21日，雙方並簽訂 鋼管支撐租賃合約書，租期屆滿兩造雖無重新簽訂書面契約 ，但被告仍持續向原告租用鋼管支柱，惟被告自109年3月22 日起至110年3月17日止之租用鋼管支柱期間，未依約給付原 告租金，尚積欠原告租金新臺幣（下同）433,572元。為此 ，原告依租賃之法律關係，提起本件訴訟，請求被告 給付 原告433,572元及其法定遲延利息。並聲明：被告應給付原 告433,572元，及自支付命令送達被告翌日起至清償日止， 按年息百分之五計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場為任何聲明及陳述，惟據其提出 支付命令異議狀略以：該項債務尚有糾葛等語。三、法院之判斷：
租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益，他方 支付租金之契約。又給付有確定期限者，債務人自期限屆滿 時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得 請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延 責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付 命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法 第229條第1項、第2項分別定有明文。又按遲延之債務，以 支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務 ，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第233條第1項、第203條亦分別明定。經查，原告主 張之上開事實，業據原告提出鋼管支撐租賃合約書、鋼管支 柱出租明細表等件為證，並佐以被告僅泛稱該項債務尚有糾 葛等語，並未敘明其爭執之具體事實、理由為何等情以觀， 應堪信原告主張之前揭事實為真正。準此，原告依租賃之法 律關係，請求被告給付原告433,572元，及自支付命令送達 被告翌日即111年7月16日起至清償日止，按年息百分之五計 算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所 為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依 職權宣告假執行。另依同法第436條第2項，適用同法第392 條第2項規定，本院爰依職權酌定相當擔保金額，宣告被告 為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 4 月 12 日
沙鹿簡易庭 法 官 何世全
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 4 月 12 日
書記官 許采婕