臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度沙簡字第18號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 白洪輝
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第46923號），本院判決如下：
主 文
白洪輝犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得錢包壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5至6行之「及現金 共計約新臺幣【下同】1萬元至1萬5,000元」應予刪除，並 補充本院電話紀錄表為證據外，其餘均引用如附件檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告白洪輝所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。 ㈡按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官 主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序 ，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院 110年度台上大字第5660號刑事裁判意旨參照）。查被告前 因①竊盜、傷害案件，經本院以108年度簡字第1198號判決分 別判處有期徒刑4月、3月，定應執行有期徒刑6月確定；②又 因竊盜案件，經本院以109年度簡字第495號判決判處有期徒 刑6月(2罪)，定應執行有期徒刑10月確定；③又因竊盜案件 ，經本院以109年度簡字第553號判決判處有期徒刑5月確定 ；④再因竊盜案件，經本院以109年度易字第3058號判決判處 有期徒刑4月確定。上開4案經本院以110年度聲字第1081號 裁定應執行有期徒刑1年10月確定，於111年3月4日縮短刑期 執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可 憑，被告於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有 期徒刑以上之罪，為累犯，茲因聲請簡易判決處刑書並未提 及被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，檢察官亦未就 此主張並具體指出證明之方法，揆諸前揭說明，本案被告不 論以累犯，但被告之前科資料仍得列入刑法第57條第5款「 犯罪行為人之品行」之量刑審酌事由。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次竊盜前科，素
行非佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，猶不思以正 途賺取所需，任意竊取他人財物，行為實有不當，兼衡被告 之犯罪動機、目的、手段，犯罪後坦承犯行，態度尚可，暨 其所竊得之物品價值、對告訴人造成之損害，及被告於警詢 中自陳之教育程度及家庭經濟狀況（見偵卷第57頁）等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、被告所竊得之錢包1個，為其本案之犯罪所得，未據扣案， 亦未發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒 收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3 項規定，追徵其價額。至於錢包內之信用卡2張、金融卡1張 及其他證件等物，已遭被告丟棄，業據被告於警詢供述明確 （見偵查卷第63頁），且上開證件、卡片均可掛失補辦，不 具刑法上之重要性，依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣 告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第3 8條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕 以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請 求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本 之日期為準。
本案經檢察官陳宜君聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 4 月 13 日 沙鹿簡易庭 法 官 廖欣儀
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 4 月 13 日 書記官 柳寶倫
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。