臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度桃簡聲字第42號
聲 請 人 徐義勝
相 對 人 國際陶園管理負責人
法定代理人 林慶鴻
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣3,600元後，本院111年度司執字第111295號執行事件之強制執行程序，於本院112年度桃簡字第607號債務人異議之訴事件判決確定或終結前，應暫予停止。 理 由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行； 有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為 繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴 ，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形 或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定， 強制執行法第18條第1項、第2項定有明文。又法院依強制執 行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者 ，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數 額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標 的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額 定之，非以標的物之價值或其債權額為依據，亦有最高法院 91年度台抗字第429號裁定意旨可參。
二、聲請意旨略以：聲請人以相對人為被告向本院提起債務人異 議之訴，請求撤銷其與相對人間之111年度司執字第111295 號執行程序，業經本院以112年度桃簡字第607號受理在案， 為免受有不能回復之損害，聲請人願供擔保，請准裁定於上 開債務人異議之訴事件判決確定前，停止本院111年度司執 字第111295號清償債務事件之強制執行程序等語。三、經查：
㈠本件聲請人以其向本院提起債務人異議之訴為由，聲請裁定 停止本院111年度司執字第111295號清償債務執行事件之強 制執行程序等情，業經本院依職權調閱上開執行卷宗及本院 112年度桃簡字第607號債務人異議之訴事件卷宗核對無訛。 是聲請人聲請停止執行，核與強制執行法第18條第2項之規 定相符，應予准許。
㈡惟為確保相對人因聲請人聲請停止強制執行不當可能遭受之 損害得獲賠償，並兼顧兩造之權益，本院認宜由聲請人為相
對人提供相當並確實之擔保後，方得停止上開執行程序。又 本件相對人係聲請對聲請人為金錢債權之執行，則其因停止 執行可能遭受之損害，應以其延宕收取債權期間所生之利息 損失為度。
㈢本件相對人於上述執行事件聲請對聲請人強制執行之債權額 為：新臺幣（下同）22,114元（本院111年促字第1155號債 權本金為4,074元、本院111年促字第8475號債權本金為18,0 40元），及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5％計 算之利息、程序費用1,000元及執行費用185元。則相對人於 聲請人112年4月13日聲請停止執行之時所得受償之執行債權 總額，應為本金22,114元、已到期之利息742元【計算式：4 ,074元×5％×（1+13/365）＋18,040元×5％×（112/365+103/365 ）＝742元，小數點以下四捨五入，下同】、程序費用1,000 元及執行費185元，共計24,041元。又聲請人提起上開債務 人異議之訴係適用簡易訴訟程序之案件，且其訴訟標的價額 依民事訴訟法第77條之2第2項之明文，應為其債權本金金額 即22,114元，不得上訴第三審。本院審酌上揭債務人異議之 訴案情尚非繁雜，經參考各級法院辦案期限實施要點規定， 簡易訴訟程序審判案件第一審及第二審之辦案期限各為10月 、2年，以此加計行政作業期間後，應可推認相對人因聲請 人聲請停止執行，致執行延宕之期間為3年。準此，相對人 因執行程序暫予停止可能遭受之損害，應為3,606元（計算 式：24,041元×5％×3年＝3,606元）。爰取其概數，酌定聲請 人應供擔保之金額以3,600元為適當，於其為相對人提供前 開擔保金額後，方得停止執行。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 4 月 28 日 桃園簡易庭 法 官 曾耀緯
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本），及繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 112 年 4 月 28 日 書記官 吳宏明