臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度桃保險簡字第15號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 陳倩玉
被 告 林哲丞
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年4月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣133,617元，及自民國111年10月23日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔20分之19，餘由原告負擔。本判決第1項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國110年7月間，以每月新臺幣（下同） 7,000元之代價，向經營桃園市○○區○○路000號長城賓館之訴 外人林崇瑜承租上址長城賓館507房（下稱系爭房間），於 同年7月4日上午9時58分前某時，在系爭房間內抽菸，本應 注意抽菸後須確實熄滅菸蒂及確認有無殘餘溫度，且遠離易 燃物，不得隨意棄置，以防止火災之發生，而依其當時狀況 並無不能注意情事，竟疏未注意，將未完全熄滅之菸蒂以紙 杯盛裝後，丟棄在垃圾袋內，即逕自離開房間，致菸蒂火源 接觸可燃物引發火災，進而波及系爭房間內物品、牆壁、天 花板有受火熱不等程度之燒損。被告上開過失行為，造成系 爭房間內有下列損害：
⒈建築物修復242,6200元：拆除工程39,000元、水電工程68,00 0元、泥作工程63,000元、油漆工程15,000元、鐵門油漆5,0 00元、鋁窗14,800元、消防設備12,820元、浴缸25,000元， 共242,620元。
⒉營業裝修263,650元：窗簾6,000元、地毯18,000元、輕鋼架1 6,000元、拆除裝潢16,000元、搬運及垃圾清除15,000元、 平釘天花板18,600元、浴室天花板8,000元、衣櫃15,000元 、床頭櫃43,750元、邊櫃及冰箱櫃24,500元、電視櫃20,000
元、壁紙及地板62,800元，共263,650元。 ⒊營業生財器具62,157元：溫熱開飲機3,000元、冰箱5,700元 、電視7,500元、電扇1,000元、吹風機800元、電話1,099元 、床底特製厚板10,000元、床墊16,000元、單人沙發5,500 元、茶几3,200元、床具（含羽毛枕、羽絨被、枕套、床包 、被套、保潔墊、床裙、浴巾）8,358元，共62,157元。 ㈢系爭房間係向原告投保火災保險，原告共計賠付568,427元（ 計算式：242,620元＋263,650元＋62,157元＝568,427元）之損 害，扣除折舊後被告仍應賠償140,379元。為此，爰依侵權 行為及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應 給付原告140,379元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償 日止，按年息5％計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張系爭房間為林崇瑜出租予被告，於前揭時地因被告 前揭過失行為引起火災，致房內設施燒毀，受有損害計568, 427元之事實，業據臺灣桃園地方檢察署檢察官提起公訴， 並經本院刑事庭以111年度審簡字第984號判決認定被告犯失 火燒毀住宅、建築物等以外之物罪，判處拘役40日在案，有 刑案判決書在卷可稽（見本院卷第110至112頁），並據原告 提出火災證明書、理賠申請書、理算明細表、受損照片、賠 款同意書、估價單、建物登記謄本為憑（本院卷第5至22頁 、第98至106頁），亦有桃園市政府消防局火災原因調查鑑 定書在卷可佐（見本院卷第29至74頁反面）。至被告已於相 當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，復未提出書 狀以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前 段準用同條第1項之規定，應視同自認，堪信原告之主張為 真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外， 應回復他方損害發生前之原狀；不能回復原狀或回復顯有重 大困難者，應以金錢賠償其損害，民法第184條第1項、第21 3條第1項、第215條分別定有明文。次按租賃物因承租人之 重大過失，致失火而毀損、滅失者，承租人對於出租人負損 害賠償責任，民法第434條亦有明文。本件火災之發生，係 因被告疏未注意而將未完全熄滅之菸蒂以紙杯盛裝後，丟棄 在垃圾袋內，即逕自離開房間，致菸蒂火源接觸可燃物引發 火災所致，已如前述，被告自有重大過失，自應就系爭房間 損失負責。
㈢復按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價值，民法第196條定有明文。另物被毀損時，被害 人除得依據民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條 至第215條之適用，依民法第196條請求賠償物被毀損所減少 之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例 如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），有最高法院77年 度第9次民事庭會議決議可資參照。經查：
⒈系爭房間因本件火災受損之修復費用，即建築物修復242,620 元、營業裝修263,650元、營業生財62,157元，此有原告所 提報價單可證。又原告就建築物修復中關於建築物修復材料 之項目（水電工程68,000元、泥作工程63,000元、油漆工程 15,000元），係屬房屋建築物之範疇，而長城賓館係鋼筋混 凝土造之建物，依行政院所頒固定資產耐用年數表之規定， 耐用年數為50年；而消防設備12,820元、窗簾6,000元，應 屬房屋遮陽設備、滅火及災害警報設備，耐用年數為5年， 依定率遞減法每年折舊比率分別為1000分之369；鐵門油漆5 ,000元、鋁窗14,800元、浴缸25,000元、地毯18,000元、輕 鋼架16,000元、平釘天花板18,600元、浴室天花板8,000元 、衣櫃15,000元、床頭櫃43,750元、邊櫃及冰箱櫃24,500元 、電視櫃20,000元、壁紙及地板62,800元、溫熱開飲機3,00 0元、冰箱5,700元、電視7,500元、電扇1,000元、吹風機80 0元、電話1,099元、床底特製厚板10,000元、床墊16,000元 、單人沙發5,500元、茶几3,200元、床具（羽毛枕、羽絨被 、枕套、床包、被套、保潔墊、床裙、浴巾）8,358元之部 分，依行政院所頒固定資產耐用年數表、固定資產折舊率表 、行政院主計處公布之什項設備分類明細表之規定，系爭財 物應屬房屋其他附屬設備，耐用年數為10年，依定率遞減法 每年折舊比率分別為1000分之206；如須折舊，其最後1年之 折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原 額10分之9（即逾年限，僅得請求原價額之10分之1）。至拆 除裝潢16,000元、搬運及垃圾清除15,000元、拆除工程39,0 00元部分屬工資，不須折舊。另依營利事業所得稅查核準則 第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者， 以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月 數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。而長 城賓館於74年12月16日建築完成，至本件火災發生時即110 年7月4日，已使用35年7月，有建物謄本可查（見本院卷第1 05頁）。則其建築物修復費用於扣除折舊額後應為28,374元 （計算式詳如附表一），消防設備、窗簾、鐵門油漆、鋁窗 、浴缸、地毯、輕鋼架、平釘天花板、浴室天花板、衣櫃、
床頭櫃、邊櫃及冰箱櫃、電視櫃、壁紙及地板、溫熱開飲機 、冰箱、電視、電扇、吹風機、電話、床底特製厚板、床墊 、單人沙發、茶几元、床具（羽毛枕、羽絨被、枕套、床包 、被套、保潔墊、床裙、浴巾）之部分，自長城賓館建築竣 工時起迄今，均已逾使用年限，原告復未提出此部分物品尚 在使用年限之舉證，此部分僅能請求其原價額之10分之1共3 5,243元【計算式：（消防設備12,820元+窗簾6,000元+鐵門 油漆5,000元+鋁窗14,800元+浴缸25,000元+地毯18,000元+ 輕鋼架16,000元+平釘天花板18,600元+浴室天花板8,000元+ 衣櫃15,000元+床頭櫃43,750元+邊櫃及冰箱櫃24,500元+電 視櫃20,000元+壁紙及地板62,800元+溫熱開飲機3,000元+冰 箱5,700元+電視7,500元+電扇1,000元+吹風機800元+電話1, 099元+床底特製厚板10,000元+床墊16,000元+單人沙發5,50 0元+茶几3,200元+床具（羽毛枕、羽絨被、枕套、床包、被 套、保潔墊、床裙、浴巾）8,358元）×0.1＝35,243元，元以 下四捨五入】，加計毋須計算折舊之拆除裝潢16,000元、搬 運及垃圾清除15,000元、拆除工程39,000元後，必要修復費 用應為133,617元（計算式：28,374元＋35,243元＋拆除裝潢1 6,000元＋搬運及垃圾清除15,000元＋拆除工程39,000元＝133, 617元）。逾此範圍之請求，應屬無據。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 ；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者， 週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第 203條分別定有明文。本件原告對被告之損害賠償債權，係 以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被告應 自受催告時起，負遲延責任。是原告就上述得請求之金額， 併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即自111年10月23日起 （於111年10月12日寄存於被告住所地之警察機關，依法於1 11年10月22日生送達效力，見本院卷第25頁）至清償日止， 按年息5％計算之利息，洵為有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為及債權讓與之法律關係，請求被 告給付133,617元，及自111年10月23日起至清償日止，按年 息5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍，為無理 由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依 同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及舉證，經本院 斟酌後，核與判決結果無影響，爰不予一一論述，併此敘明 。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 112 年 4 月 28 日 桃園簡易庭 法 官 曾耀緯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 4 月 28 日 書記官 吳宏明
附表一 ----- 折舊時間 金額 第1年折舊值 146,000×0.045=6,570 第1年折舊後價值 146,000-6,570=139,430 第2年折舊值 139,430×0.045=6,274 第2年折舊後價值 139,430-6,274=133,156 第3年折舊值 133,156×0.045=5,992 第3年折舊後價值 133,156-5,992=127,164 第4年折舊值 127,164×0.045=5,722 第4年折舊後價值 127,164-5,722=121,442 第5年折舊值 121,442×0.045=5,465 第5年折舊後價值 121,442-5,465=115,977 第6年折舊值 115,977×0.045=5,219 第6年折舊後價值 115,977-5,219=110,758 第7年折舊值 110,758×0.045=4,984 第7年折舊後價值 110,758-4,984=105,774 第8年折舊值 105,774×0.045=4,760 第8年折舊後價值 105,774-4,760=101,014 第9年折舊值 101,014×0.045=4,546 第9年折舊後價值 101,014-4,546=96,468 第10年折舊值 96,468×0.045=4,341 第10年折舊後價值 96,468-4,341=92,127 第11年折舊值 92,127×0.045=4,146 第11年折舊後價值 92,127-4,146=87,981 第12年折舊值 87,981×0.045=3,959 第12年折舊後價值 87,981-3,959=84,022 第13年折舊值 84,022×0.045=3,781 第13年折舊後價值 84,022-3,781=80,241 第14年折舊值 80,241×0.045=3,611 第14年折舊後價值 80,241-3,611=76,630 第15年折舊值 76,630×0.045=3,448 第15年折舊後價值 76,630-3,448=73,182 第16年折舊值 73,182×0.045=3,293 第16年折舊後價值 73,182-3,293=69,889 第17年折舊值 69,889×0.045=3,145 第17年折舊後價值 69,889-3,145=66,744 第18年折舊值 66,744×0.045=3,003 第18年折舊後價值 66,744-3,003=63,741 第19年折舊值 63,741×0.045=2,868 第19年折舊後價值 63,741-2,868=60,873 第20年折舊值 60,873×0.045=2,739 第20年折舊後價值 60,873-2,739=58,134 第21年折舊值 58,134×0.045=2,616 第21年折舊後價值 58,134-2,616=55,518 第22年折舊值 55,518×0.045=2,498 第22年折舊後價值 55,518-2,498=53,020 第23年折舊值 53,020×0.045=2,386 第23年折舊後價值 53,020-2,386=50,634 第24年折舊值 50,634×0.045=2,279 第24年折舊後價值 50,634-2,279=48,355 第25年折舊值 48,355×0.045=2,176 第25年折舊後價值 48,355-2,176=46,179 第26年折舊值 46,179×0.045=2,078 第26年折舊後價值 46,179-2,078=44,101 第27年折舊值 44,101×0.045=1,985 第27年折舊後價值 44,101-1,985=42,116 第28年折舊值 42,116×0.045=1,895 第28年折舊後價值 42,116-1,895=40,221 第29年折舊值 40,221×0.045=1,810 第29年折舊後價值 40,221-1,810=38,411 第30年折舊值 38,411×0.045=1,728 第30年折舊後價值 38,411-1,728=36,683 第31年折舊值 36,683×0.045=1,651 第31年折舊後價值 36,683-1,651=35,032 第32年折舊值 35,032×0.045=1,576 第32年折舊後價值 35,032-1,576=33,456 第33年折舊值 33,456×0.045=1,506 第33年折舊後價值 33,456-1,506=31,950 第34年折舊值 31,950×0.045=1,438 第34年折舊後價值 31,950-1,438=30,512 第35年折舊值 30,512×0.045=1,373 第35年折舊後價值 30,512-1,373=29,139 第36年折舊值 29,139×0.045×(7/12)=765 第36年折舊後價值 29,139-765=28,374